TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke zoper II. točko izreka se ugodi, izpodbijana sodba se v tem delu razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožbi tožeče stranke zoper IV. točko izreka se deloma ugodi in se izpodbijana sodba deloma spremeni tako, da je tožbeni zahtevek tožeče stranke po podlagi utemeljen tudi glede zneska 23.900,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 12. 2008 dalje in za zakonske zamudne obresti od zneska 11.950,00 EUR od 25. 12. 2008 do 3. 11. 2010.

III. V preostalem, nespremenjenem delu IV. točke izreka se pritožba tožeče stranke zavrne in izpodbijana sodba v navedenem delu potrdi.

IV. Pritožba tožene stranke se zavrne in se izpodbijana sodba v III. točki izreka potrdi.

V. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

V sodni praksi je bilo že jasno izraženo stališče, da za zadostitev zakonskemu standardu uveljavljanja terjatve iz drugega odstavka 394. člena ZGD (sedaj drugi odstavek 425. člena ZGD-1) zadošča že tožnikov predlog sodišču, da družbenika izbrisane družbe povabi v postopek. Na kakšen način to stori, ni toliko pomembno. Bistveno je, da v tej smeri aktivno ravna in da nadaljevanje postopka zoper konkretnega družbenika predlaga oziroma zahteva znotraj enoletnega (sedaj dvoletnega) prekluzivnega roka.

Sodišče mora v postopku odločanja o utemeljenosti tožbenega zahtevka iz naslova civilne kazni ugotoviti le, da je šlo za kršitelja, ki mu je mogoče očitati višjo stopnja krivde in sicer mora ta ravnati s stopnjo naklepa (namerno ravnanje) ali hude malomarnosti. Če ugotovi, da je izpolnjen zakonski dejanski stan iz drugega odstavka 168. člena ZASP mora odločiti le še o višini civilne kazni. Določba četrtega odstavka 168. člena ZASP pa sodišču daje podlago za presojo glede na določen zakonski razpon izrekanja civilne kazni.

V sodni praksi je bilo že izoblikovano stališče, da gredo tožeči stranki zakonske zamudne obresti od tedaj dalje, ko je bila opozorjena na kršitev avtorskih pravic, pozvana k prenehanju kršitev in je bila opozorjena na možnost uveljavljanja odškodninskega zahtevka.