na dokumentu
Portal TFL
UPRS Sodba I U 229/2021-26 - razlastitev - javna korist - nujnost in sorazmernost - inšpekcijski nadzor
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.11.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 229/2021-26
INTERNA OZNAKA
UP00075074
SENAT, SODNIK
mag. Mira Dobravec Jalen
INSTITUT VSRS
razlastitev - javna korist - nujnost in sorazmernost - inšpekcijski nadzor
PODROČJE VSRS
RAZLASTITEV
IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.
III. Tožeča stranka je dolžna povrniti stranki z interesom A. A. stroške tega postopka v višini 373,32 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.
III. Tožeča stranka je dolžna povrniti stranki z interesom A. A. stroške tega postopka v višini 373,32 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe.
JEDRO
Pristojni inšpektor z odvzemom vzorcev in na podlagi izvedene analize teh vzorcev ugotovi, na katerem zemljišču se uporabljajo prepovedana fitofarmacevtska sredstva, ki so prišla v vodni vir.
Tožbeni ugovor, da inšpekcijski nadzor ni učinkovit način za zavarovanje vodnega vira na območju najožjega vodovarstvenega območja, ker pristojni inšpektorat ne more identificirati zemljišča, na katerem je uporaba prepovedanih pesticidov povzročila njihovo prisotnost v vodnem viru, zaradi česar kršitelju ne more izreči globe za prekršek, zato po presoji sodišča ne vzdrži kritične presoje.
Tožbeni ugovor, da inšpekcijski nadzor ni učinkovit način za zavarovanje vodnega vira na območju najožjega vodovarstvenega območja, ker pristojni inšpektorat ne more identificirati zemljišča, na katerem je uporaba prepovedanih pesticidov povzročila njihovo prisotnost v vodnem viru, zaradi česar kršitelju ne more izreči globe za prekršek, zato po presoji sodišča ne vzdrži kritične presoje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.