TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS sodba in sklep II Ips 7/2012 - dopuščena revizija - Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 (Bruseljska uredba I) - pristojnost slovenskega sodišča - potrošniška pogodba - pogodba o finanč...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
19.12.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba in sklep II Ips 7/2012
INTERNA OZNAKA
VS0018649
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), mag. Nina Betetto, Ana Božič Penko, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 (Bruseljska uredba I) - pristojnost slovenskega sodišča - potrošniška pogodba - pogodba o finančnem lizingu - litispendenca - procesne predpostavke - nasprotna tožba - neupravičena pridobitev - razveljavitev sodne odločbe - vrnitev plačanega zneska - predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
IZREK
I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.
II: Revizija se zavrne.
II: Revizija se zavrne.
JEDRO
Medsebojna litispendenca pri nasprotni tožbi je enako kot siceršnja listispendenca negativna procesna predpostavka za tožbo. Dokler pravda teče, se ne more o istem zahtevku začeti nova pravda med istimi strankami; če se taka pravda začne, sodišče zavrže tožbo (tretji dostavek 189. člena ZPP). Tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja nekega pravdnega razmerja, zato izključuje nasprotni tožbeni zahtevek, da tako pravno razmerje ne obstaja. Medsebojna litispendenca zato narekuje zavrženje nasprotne tožbe, ne pa njeno samostojno meritorno obravnavo. V obravnavanem primeru pa ne gre za primer medsebojne litispendence.
Določbo 3. točke 6. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 treba razlagati tako, da je sodišče, ki je s to določbo določeno za obravnavo nasprotne tožbe, pristojno za odločanje o taki tožbi za vračilo zneska, dogovorjenega v okviru zunajsodne poravnave, zaradi neupravičene obogatitve, če je ta tožba vložena med novim sodnim postopkom med istima strankama po razveljavitvi sodne odločbe, s katero je bilo odločeno o prvotni tožbi med njima in na podlagi katere je bila ta zunajsodna poravnava izvršena.
Določbo 3. točke 6. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 treba razlagati tako, da je sodišče, ki je s to določbo določeno za obravnavo nasprotne tožbe, pristojno za odločanje o taki tožbi za vračilo zneska, dogovorjenega v okviru zunajsodne poravnave, zaradi neupravičene obogatitve, če je ta tožba vložena med novim sodnim postopkom med istima strankama po razveljavitvi sodne odločbe, s katero je bilo odločeno o prvotni tožbi med njima in na podlagi katere je bila ta zunajsodna poravnava izvršena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.