TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi za varstvo zakonitosti obsojenca se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v obsodilnem delu spremeni tako, da se obsojenega M. B. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je sodeloval pri izvršitvi kaznivega dejanja skupaj z M. R., ko sta denar velike vrednosti, za katerega sta vedela, da je bil pridobljen s kaznivim dejanjem, sprejela, z njim razpolagala in ga prenašala ter na ta način prikrila njegov izvor, vsaj M. B. pa je tudi udeleženec kaznivih dejanj, s katerimi je bil denar pridobljen,

s tem, ker sta v časovnem obdobju najmanj med 3. 8. 1999 ter 31. 12. 2000, v Sloveniji, na območju Ljubljane ter v ZDA, predvsem na območju Miami Beacha na Floridi in na relaciji med obema krajema, na načine, ki bodo opisani v nadaljevanju, razpolagali z denarjem, ki je bil pridobljen z izvršitvijo kaznivih dejanj katerih izvršitelj je bil med drugim tudi M. B., ki je bil pravnomočno kaznovan s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. III K 61/2002 za kaznivo dejanje poskusa kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po 2. in 1. odst. 196. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi z 22. členom KZ in tri kazniva dejanja po 3. in 2. odst. 196. člena KZ,

ki jih je storil s tem, ker se je z več osebami, ki so si razdelile vloge, združil za izvrševanje teh kaznivih dejanj, njegova vloga pa je bila, da je v Maastrichtu na Nizozemskem kupoval mamila in se o posameznih prevzetih mamilih dogovarjal z dobavitelji, pošiljal kurirje na Nizozemsko in v dveh primerih tudi sam odšel tja, tako, da so kurirji ali pa sam odpeljali denar v rezervni avtomobilski gumi na Nizozemsko ter od tam v rezervni gumi odpeljali mamila in sicer je v času od 1. 1. 1999 do 28. 1. 1999 dal napotke za prevoz tablet ecstasy M. K., ki pa si je na Nizozemskem premislil, zato je to dejanje ostalo pri poskusu, dne 28. 1. 1999 pa se je telefonično dogovoril z P. K. o prevzemu mamila v Maastrichtu in sta potem 2. 2. 1999 v avto kurirke S. E. spravila rezervno gumo s skritimi 2015,9 g amfetamin sulfat in 10.314 tabletami ecstasy z učinkom MDMA, dne 20. in 21. 3. 1999 pa se je dogovoril s P. K. in kurirji M. K. A. in Š. o prevozu denarja v gumi v Maastricht in prevzemu ter prevozu v gumi 27.276 tablet ecstasy, kar so slednji, glede na dodeljene naloge, tudi izvršili, vendar je S. pripeljal le do kraja Echweiler, kjer je bil prijet, poleg tega pa je B. v času med 28. 8. 2000 in 5. 9. 2000 skupaj z osebami, s katerimi se je združil za izvrševanje očitanih kaznivih dejanj, v Ljubljani s C. zapakiral 24.500 tablet mamila ecstasy v poštne ovojnice, ki jih je C. oddal na različnih poštah, v ZDA pa so drugi udeleženci združbe poskrbeli, da je mamilo prišlo do uporabnikov, ki so za mamilo plačali, kupnino pa je B. prenašal osebno ali preko znancev in sorodnikov, ki jih je običajno pričakal in nastanil v ZDA R., in je torej B. glede na opisano sodbo nedvomno vedel, da denar izhaja iz kaznivih dejanj,

pri tem pa sta R. in B. imela vnaprej določene vloge tako, da sta pri nakazilih denarja preko Western Uniona oziroma prenosu preko kurirjev, M. B. sodeloval pri prejemu denarja preko Western Uniona in del prejetega denarja nakazoval na bančni račun matere C. P. in tudi financiral pot kurirjev, ki so hodili po denar v Miami Beach v ZDA, jim denar tam izročal, da so ga v gotovini prinašali v Slovenijo, takšno pot pa je nekajkrat spremljal tudi sam, M. R. je, kot bo podrobneje razvidno iz tabele v nadaljevanju, dvigoval denar preko Western Uniona, pri čemer je uporabil ponarejene osebne dokumente, da je prikril svojo identiteto, nakazila preko sistema Western Union, ki jih je M. R. pod različnimi imeni prejemal, pa so potekala po spodnji tabeli:

[FOTO ID="2018021410245650" SRC="" /]

tako, da je iz navedenih nakazil sprejel skupno 101.509,00 USD, poleg tega pa sta preko kurirjev iz ZDA v Slovenijo prenesla še najmanj 38.000,00 USD pri čemer so denar iz ZDA v Slovenijo prenašale različne fizične osebe, med drugim pa tudi M. B., tako, da jim je R. nudil v ZDA nastanitev in je potem ob vračanju v Slovenijo dne 19. 6. 2000 vsak s seboj nosil 9.500,00 USD in so skupno, na oba načina, preko Western Uniona in kurirjev prikrila izvor najmanj 139.509,00 USD, pri čemer je M. B. vsaj del navedenega denarja polagal na devizni račun številka ..., ki ga je pri NLB d.d. Ljubljana imela mati C. P., skupno pa je bilo na njen devizni račun od 21. 6. 1999 do 27. 3. 2000 nakazano 8.900,00 USD, od 26. 6. 2000 do 31. 12. 2000 pa še 14.000,00 USD, pri čemer je M. B. v tem časovnem obdobju prejel najmanj 46.900,00 USD,

poleg M. B., ki je bil za predhodna kazniva dejanja obsojen, pa je tudi M.R. vedel, da denar izhaja iz kaznivih dejanj, saj je M. R., denar, nakazan preko Western Uniona, dvigoval na bankah pod različnimi imeni in pri tem nikoli ni uporabljal lastnih dokumentov, kasneje pa se je odselil v Miami Beach v ZDA, kjer se je srečeval tudi z M. B. ter kurirji,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje pranja denarja po tretjem, drugem in prvem odstavku 252. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi s 25. členom KZ.

I. Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov v tem delu obremenjujejo proračun.

II. Zahteva za varstvo zakonitosti vrhovnega državnega tožilca se zavrne.

Pri kaznivem dejanju pranja denarja je sicer možno, da se predhodna kriminalna aktivnost in samo pranje denarja časovno prekrivata in prepletata. V primeru, ko se predhodno kaznivo dejanje izvršuje skozi daljše časovno obdobje, bi bilo nevzdržno, da je pranje denarja lahko izvršeno šele tedaj, ko je dokončano zadnje kaznivo dejanje iz sklopa nadaljevanega kaznivega dejanja ali kolektivnega kaznivega dejanja. Vendar mora tudi tako sprotno pranje denarja, ki izhaja iz dlje trajajoče kriminalne aktivnosti, izhajati iz konkretnega opisa kaznivega dejanja. Predmetni opis, ki predhodno kriminalno dejavnost določno zameji, take razlage ne omogoča.