TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSC Sklep Cpg 116/2019 - nasprotna izvršba - res iudicata - zavrženje tožbe
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.9.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sklep Cpg 116/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00027215
SENAT, SODNIK
Irena Leskovšek Jurjec (preds.), Zdenka Pešec (poroč.), mag. Aleksander Urankar
INSTITUT VSRS
nasprotna izvršba - res iudicata - zavrženje tožbe
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba glede III. točke izreka sodbe razveljavi in tožba zavrže, glede izpodbijane IV. točke izreka sodbe se pritožbi ugodi in se v tem delu izpodbijana sodba spremeni tako da sedaj glasi: ″Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pravdne stroške v znesku 44,40 EUR v 15 dneh od prejema tega sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila, pod izvršbo.″
II. Pritožba glede izpodbijane I. in II .točke izreka odločbe se zavrže.
III. Pravdni stranki nosita sami vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožba glede izpodbijane I. in II .točke izreka odločbe se zavrže.
III. Pravdni stranki nosita sami vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Nasprotna izvršba je po 67. členu ZIZ pravno sredstvo izvršilnega prava, v katerem so združene značilnosti in učinki pravde zaradi neupravičene obogatitve in izvršilnega postopka, ki bi se vodil na podlagi pravnomočne odločitve v pravdi zaradi neupravičene obogatitve in upnik v nasprotni izvršbi sme poleg glavnice zahtevati tudi povrnitev zakonskih zamudnih obresti.
Ker je tožeča stranka zahtevala s predlogom za nasprotno izvršbo tudi povrnitev zakonskih zamudnih obresti in je takšen predlog šteti ob upoštevanju, da gre pri nasprotni izvršbi tudi za značilnosti in učinke pravde, kot tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti in ker je sodišče prve stopnje v tem delu predlog za nasprotno izvršbo zavrnilo, tožeča stranka kot upnik pa se ni pritožila, je s tem odločitev glede zakonskih zamudnih obresti postala pravnomočna.
Ker je tožeča stranka zahtevala s predlogom za nasprotno izvršbo tudi povrnitev zakonskih zamudnih obresti in je takšen predlog šteti ob upoštevanju, da gre pri nasprotni izvršbi tudi za značilnosti in učinke pravde, kot tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti in ker je sodišče prve stopnje v tem delu predlog za nasprotno izvršbo zavrnilo, tožeča stranka kot upnik pa se ni pritožila, je s tem odločitev glede zakonskih zamudnih obresti postala pravnomočna.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.