na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep II Ips 79/2017 - lastninska tožba (rei vindicatio) - pravica do posesti - zakup kmetijskih zemljišč - pogoji za vračanje v posest trajnih nasadov - privatizacija - ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
13.9.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep II Ips 79/2017
INTERNA OZNAKA
VS00015714
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto, dr. Mateja Končina Peternel, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
lastninska tožba (rei vindicatio) - pravica do posesti - zakup kmetijskih zemljišč - pogoji za vračanje v posest trajnih nasadov - privatizacija - načelo iura novit curia - pritožbene novote - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.
II. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Stališče pritožbenega sodišča, da gre pri pritožbenem očitku o izostali presoji ugovora tožencev v luči pravila iz 18. člena ZSKZ za nedovoljeno pritožbeno novoto, je napačno.
Na pravilno uporabo materialnega prava morata sodišče prve in sodišče druge stopnje paziti po uradni dolžnosti, s čimer se v pravdi odraža rek Iura novit curia. Še več: dolžnost uporabe materialnega prava po uradni dolžnosti sodišče nadalje zavezuje tudi pri zbiranju procesnega gradiva, kjer je razpravno načelo korigirano z metodo materialnega pravdnega vodstva (285. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Metoda materialnega pravdnega vodstva je namenjena temu, da strankam omogoči iz kompleksnega življenjskega primera izluščiti (in navesti) tista dejstva, ki so z vidika normativnega kompleksa relevantna. Če je tako, potem je sodišče še toliko bolj zavezano upoštevati že ponujena (ali celo ugotovljena) dejstva, ki so pravno relevantna, četudi stranka ob tem, ko jih je navedla, ni zatrjevala tudi njihovega pravnega pomena oziroma jih ni navezovala na določeno materialnopravno pravilo (v konkretnem primeru na pravilo iz 18. člena ZSKZ).
Na pravilno uporabo materialnega prava morata sodišče prve in sodišče druge stopnje paziti po uradni dolžnosti, s čimer se v pravdi odraža rek Iura novit curia. Še več: dolžnost uporabe materialnega prava po uradni dolžnosti sodišče nadalje zavezuje tudi pri zbiranju procesnega gradiva, kjer je razpravno načelo korigirano z metodo materialnega pravdnega vodstva (285. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Metoda materialnega pravdnega vodstva je namenjena temu, da strankam omogoči iz kompleksnega življenjskega primera izluščiti (in navesti) tista dejstva, ki so z vidika normativnega kompleksa relevantna. Če je tako, potem je sodišče še toliko bolj zavezano upoštevati že ponujena (ali celo ugotovljena) dejstva, ki so pravno relevantna, četudi stranka ob tem, ko jih je navedla, ni zatrjevala tudi njihovega pravnega pomena oziroma jih ni navezovala na določeno materialnopravno pravilo (v konkretnem primeru na pravilo iz 18. člena ZSKZ).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.