TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba in sklep I Cpg 1677/2015 - poroštvo - leasing - lizing - solidarni porok - inominatna pogodba - finančni lizing - poroštvena izjava - podpis - ponarejanje podpisa - cenilni z...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
13.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 1677/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0075369
SENAT, SODNIK
Maja Jurak (preds.), Milojka Fatur Jesenko (poroč.), Lidija Leskošek Nikolič
INSTITUT VSRS
poroštvo - leasing - lizing - solidarni porok - inominatna pogodba - finančni lizing - poroštvena izjava - podpis - ponarejanje podpisa - cenilni zapisnik - hramba vozil - odvzem vozil - zaseg vozil - povratni kup - tržna vrednost vozil - splošni pogoji poslovanja - ničnost - potrošniška prodaja - financiranje - pozitivni pogodbeni interes - vštevanje vrednosti vozil - brezplačna pravna pomoč - pravdni stroški
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi tako, da se sodba sodišča prve stopnje razveljavi v izpodbijani V. točki izreka in se zadeva v tem obsegu vrne v nov postopek.
V prestalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.
II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
V prestalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.
II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Če leasingojemalec krši svojo glavno obveznost, to je plačevanje leasing obrokov, ima leasingodajalec pravico odstopiti od pogodbe, gre pa mu tudi odškodnina, ki ustreza njegovemu pozitivnemu pogodbenemu interesu. To je premoženje, ki bi leasingodajalcu pripadlo, če bi bila pogodba pravilno izpolnjena. Gre za pavšalno odškodnino v višini vsote dolgovanih zapadlih in nezapadlih leasing obrokov, zmanjšane za vrednost (predčasno vrnjenega oziroma odvzetega) predmeta leasinga. Takšna določba je v okviru splošne pogodbene svobode dopustna, saj ni videti razloga, da bi bila v nasprotju z vsebino in namenom zakona. S tem se pokažejo kot neutemeljene pritožbene navedbe o ničnosti Splošnih pogojev, po katerih je tožena stranka dolžna po prenehanju pogodbe zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti plačati poleg zapadlih neplačanih obrokov tudi še diskontirano vrednost preostalih obrokov, zmanjšano za vrednost vozil. Takšno pogodbeno določilo ni v nasprotju z 243. členom OZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.