na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cp 548/2018 - pogodba o sofinanciranju doktorskega študija - vračilo prejetih sredstev - bistvene sestavine pogodbe - izpolnitev pogodbene obveznosti - razlaga r...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.9.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 548/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00015667
SENAT, SODNIK
Anton Panjan (preds.), mag. Nataša Ložina (poroč.), Karmen Ceranja
INSTITUT VSRS
pogodba o sofinanciranju doktorskega študija - vračilo prejetih sredstev - bistvene sestavine pogodbe - izpolnitev pogodbene obveznosti - razlaga razpisnih pogojev - spreminjanje bistvenih elementov razpisnih pogojev - članek - objava članka - nejasna določila pogodbe - razlaga nejasnih pogodbenih določil
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izrek sodbe spremeni tako, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke:
„Tožena stranka A. A. je dolžna plačati tožeči stranki Republiki Sloveniji 5.000,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo za znesek 2.500,00 EUR od 16. 8. 2011 dalje do plačila in od zneska 2.500,00 EUR od 28. 10. 2011 dalje do plačila, v roku 15 dni od izdaje prvostopenjske sodbe ter je tožeči stranki dolžna povrniti stroške postopka v roku 15 dni od izdaje prvostopenjske sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila,“
zavrne.
„Tožena stranka A. A. je dolžna plačati tožeči stranki Republiki Sloveniji 5.000,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo za znesek 2.500,00 EUR od 16. 8. 2011 dalje do plačila in od zneska 2.500,00 EUR od 28. 10. 2011 dalje do plačila, v roku 15 dni od izdaje prvostopenjske sodbe ter je tožeči stranki dolžna povrniti stroške postopka v roku 15 dni od izdaje prvostopenjske sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila,“
zavrne.
JEDRO
Ker je tožnica sama kot izviren znanstveni članek označila tudi članek s tipologijo 1.08, v Pogodbi pa ustrezne konkretizacije oziroma opredelitve pojma „znanstveni članek“ ni bilo, tožnik utemeljeno navaja, da gre za nejasno določilo, ki ga je v skladu s 83. členom OZ treba razlagati v korist toženca.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.