TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahteve za varstvo zakonitosti zagovornikov obsojenega B. B., zagovornice obsojenega C. C., zagovornika obsojenega D. D. ter zagovornika obsojenega E. E. se zavrnejo.

II. Zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornika obsojenega A. A. se delno ugodi in se izpodbijano pravnomočno sodbo v izreku o krivdi in kazenski sankciji, ki se nanaša na obsojenega A. A., spremeni tako, da se ravnanja, ki so opisana pod točkama I./1 in I./2. izreka, pravno opredelijo kot eno nadaljevano kaznivo dejanje nedovoljenega sprejemanja daril po prvem odstavku 247. člena KZ in se za to kaznivo dejanje obsojencu izreče kazen

2 (dve) leti in 4 (štiri) mesece zapora in

stranska denarna kazen v znesku 14.000,00 €, ki jo je obdolženec dolžan plačati v roku treh mesecev po pravnomočnosti sodbe, sicer bo prisilno izterjana.

V preostalem se zahteva zagovornika obsojenega A. A. zavrne.

III. Obsojeni B. B. in obsojeni C. C. sta dolžna plačati vsak 1150,00 € sodne takse, obsojeni D. D. in obsojeni E. E. pa sta dolžna plačati vsak 510,00 € sodne takse.

1. Sporočilo anonimnega informatorja z informacijo o obsojenčevi telefonski številki, pri čemer ni bila izkazana niti subjektivna zanesljivost avtorja niti objektivna zanesljivost obvestila, samo zase ne zadostuje za utemeljen sum (in s tem za izvajanje ukrepa po 1. točki prvega odstavka 150. člena ZK), zadostuje pa za odreditev ukrepa po prvem odstavku 149b. člena ZKP, ki je bil pred izdajo izpodbijane odredbe tudi odrejen.

2. Da se izkaže zakonitost pridobitve dokazov zadostuje, da sodišče na podlagi drugih dokazov izključi možnost, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.

3. S tem, ko si je obsojenec neurgenten operativni poseg izgovoril prav na datum, na katerega je bil razpisan narok za glavno obravnavo se je pravici do sodelovanja na tem naroku odpovedal, razen če bi obramba izkazala, da izvedba posega na drug termin ne bi bila mogoča oziroma bi bila zvezana z nesorazmernimi težavami.

4. Zahteva po nedvoumni odpovedi pravici ne preprečuje, da izjavo o odpovedi v imenu obdolženca poda njegov zagovornik, vendar se mora sodišče tudi na podlagi drugih okoliščin zanesljivo prepričati, da je izjava zagovornika skladna z obdolženčevo voljo.

5. Pojem „gospodarska dejavnost“ ni vezan na pooblastila storilca, temveč na gospodarsko dejavnost subjekta (organizacije). Pri tem pa ni odločilno, kakšne narave je prevladujoča oziroma temeljna dejavnost ali celo pravnoorganizacijska oblika subjekta; ključno je, ali ima gospodarsko naravo tista posamična dejavnost subjekta, pri kateri je prišlo do izvršitvenega ravnanja storilca.

6. Ni nujno, da ima oseba, ki je podkupnino prejela oziroma ji je bila obljubljena, tudi pooblastilo za sklenitev posla. Zadostuje, da ima v organizaciji položaj, ki ji omogoča vpliv na njegovo sklenitev.