na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 221/2012 - prekoračitev tožbenega zahtevka – sprememba tožbe – vznemirjanje lastninske pravice – protipravnost vznemirjanja – potrebnost ukrepa – stroški post...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.8.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 221/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0071397
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
prekoračitev tožbenega zahtevka – sprememba tožbe – vznemirjanje lastninske pravice – protipravnost vznemirjanja – potrebnost ukrepa – stroški postopka
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
1. v I. točki izreka tako, da se v 14. vrstici izpusti besedna zveza ''…in nadomesti manjkajoče keramične ploščice ...'', ter se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne;
2. ter v III. točki izreka tako, da se priznani pravdni stroški tožeče stranke znižajo za 276,98 EUR.
II. Sicer se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
1. v I. točki izreka tako, da se v 14. vrstici izpusti besedna zveza ''…in nadomesti manjkajoče keramične ploščice ...'', ter se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne;
2. ter v III. točki izreka tako, da se priznani pravdni stroški tožeče stranke znižajo za 276,98 EUR.
II. Sicer se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
S tem, ko je sodišče prve stopnje v izreku sodbe dodalo mesto vznemirjanja, ni prisodilo nekaj več ali nekaj drugega, kot je zahtevala tožeča stranka.
Sodišče prve stopnje je deloma napačno uporabilo materialno pravo, ko je tožencu naložilo, da po koncu izvedbe del na vodovodni inštalaciji v svojem stanovanju namesti keramične ploščice. Takšen ukrep namreč ni potreben za to, da bi vznemirjanje prenehalo, tako da zanj v določbi 99. čl. SPZ ni podlage.
Sodišče prve stopnje je deloma napačno uporabilo materialno pravo, ko je tožencu naložilo, da po koncu izvedbe del na vodovodni inštalaciji v svojem stanovanju namesti keramične ploščice. Takšen ukrep namreč ni potreben za to, da bi vznemirjanje prenehalo, tako da zanj v določbi 99. čl. SPZ ni podlage.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.