TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje delno spremeni (3. in 4. točka izreka) tako, da se v celoti glasi:

„3. Tožnica je v delovnem razmerju pri toženi stranki od 1. 10. 2012 do 31. 12. 2012 z vsemi pravicami in obveznostmi, ki izhajajo iz delovnega razmerja za štiripetinski delovni čas za delovno mesto novinar urednik, uvrščeno v 36. plačni razred.

4. V presežku, ko tožnica uveljavlja obstoj delovnega razmerja od 1. 1. 2013 dalje ter da je tožena stranka dolžna tožnico pozvati nazaj na delo, ji izstaviti pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas za delovno mesto novinar urednik ter jo prijaviti v obvezna zavarovanja od 1. 1. 2013 in ji za čas od 1. 1. 2013 do vrnitve na delo obračunati mesečno nadomestilo plač glede na 36. plačni razred ter ji po odvodu davkov in prispevkov izplačati neto nadomestilo plač, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 19. dne v mesecu od neto prejemkov preteklega meseca, se tožbeni zahtevek zavrne.

6. Tožena stranka je dolžna tožnici plačati stroške postopka v znesku 579,50 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka izpolnitvenega roka do plačila.“

V preostalem delu se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožnice zavrneta in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

Tožnica in tožena stranka sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Tožnica je po podpisu avtorske pogodbe z dne 2. 10. 2012 podala zahtevo za varstvo pravic po 204. členu ZDR, s katero je zahtevala obstoj delovnega razmerja pri toženi stranki za nedoločen čas. S tožbo z dne 17. 12. 2012 je zahtevala ugotovitev obstoja delovnega razmerja pri toženi stranki, to je v času, ko ji še ni potekla avtorska pogodba, ki je bila sklenjena za čas od 1. 10. 2012 do 31. 12. 2012. V tožbi in pred tem pri toženi stranki je zahtevala ugotovitev obstoja delovnega razmerja oziroma ugotovitev, da ima sklenjeno delovno razmerje za nedoločen čas. Po 31. 12. 2012, ko stranki nista bili več v pogodbenem razmerju, in tudi ne v civilnem razmerju, ki bi lahko imelo elemente delovnega razmerja, bi morala tožnica za ugotovitev delovnega razmerja po tem datumu zahtevati tudi ugotovitev nezakonitega prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi. Ker tega ni zahtevala je tožbeni zahtevek za vrnitev na delo in priznanje obstoja delovnega razmerja po tem datumu (od 1. 1. 2013 dalje) neutemeljen.