TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi v točki I, v točki II glede zavrnitve zahtevka za plačilo 5.999,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 8. 2011 dalje do plačila in točki III izreka.

II. Odločitev o stroških pritožbenega in revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožnik toženki tega, da je opustila posipanje delovišča, vendarle ni konkretizirano očital in se zato toženka o tem doslej ni imela možnosti ustrezno izjaviti. Sodišče prve stopnje, ki je menilo, da ponujena trditvena podlaga tožnika zadošča tudi za tak očitek, je namreč na to ni opozorilo (285. člen ZPP), od toženke same pa bi bilo po prepričanju pritožbenega sodišča pretirano zahtevati, da ugiba, kakšne opustitve so ji pravzaprav očitane. S tem, ko je sodišče prve stopnje izpodbijano sodbo oprlo na dejansko ugotovitev, da toženka za posipanje dvorišča ni poskrbela, takšno opustitev pa je sočasno opredelilo kot protipravno, je toženki odvzelo učinkovito možnost obrambe oziroma odgovora na trditve glede zagotovitve posipanja (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).