TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba I Ips 61829/2011-379 - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - zagovornik po uradni dolžnosti - obvezna formalna o...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
6.7.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba I Ips 61829/2011-379
INTERNA OZNAKA
VS2007534
SENAT, SODNIK
mag. Damijan Florjančič (preds.), Marko Šorli (poroč.), Peter Golob, Vladimir Horvat, Martina Lippai, mag. Ivan Robnik, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - zagovornik po uradni dolžnosti - obvezna formalna obramba - izbira zagovornika - razrešitev zagovornika - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti obdolženca - pravica do poštenega postopka - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zaslišanje obremenilnih prič - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrne.
II. Obsojenega J. L. se oprosti plačila sodne takse.
II. Obsojenega J. L. se oprosti plačila sodne takse.
JEDRO
Obsojenec je tudi v času, ko ga je zagovarjal odvetnik G., napovedoval, da bo zapustil sodno dvorano, ter motil red na obravnavi, zaradi česar je bil dvakrat tudi odstranjen iz sodne dvorane. Zaradi opisanih ravnanj obsojenca in ravnanj zagovornika C. sodišče utemeljeno ni sprejelo obsojenčevih in vložnikovih trditev o nezaupanju v delo zagovornika C. in obstoju konflikta med njima. Pri tem vložnik v zahtevi za varstvo zakonitosti tudi ni konkretno pojasnil, za kakšen konflikt med obsojencem in zagovornikom C. naj bi sploh šlo.
Potem ko je sodišče ugotovilo, da so podani pogoji za izvedbo naroka za glavno obravnavo in se je ta že začel, je obsojenec prostovoljno zapustil sodno dvorano in se tako po lastni volji odrekel možnosti sodelovanja na glavni obravnavi. V obravnavanem primeru je prišlo do podobne procesne situacije kot v primeru, ko sodišče obdolženca napoti iz sodne dvorane zaradi zagotovitve discipline (prvi odstavek 302. člena ZKP). V takem primeru pa sodišču zaradi obdolženčeve nenavzočnosti ni treba sprejeti posebnega sklepa iz četrtega odstavka 307. člena ZKP.
Potem ko je sodišče ugotovilo, da so podani pogoji za izvedbo naroka za glavno obravnavo in se je ta že začel, je obsojenec prostovoljno zapustil sodno dvorano in se tako po lastni volji odrekel možnosti sodelovanja na glavni obravnavi. V obravnavanem primeru je prišlo do podobne procesne situacije kot v primeru, ko sodišče obdolženca napoti iz sodne dvorane zaradi zagotovitve discipline (prvi odstavek 302. člena ZKP). V takem primeru pa sodišču zaradi obdolženčeve nenavzočnosti ni treba sprejeti posebnega sklepa iz četrtega odstavka 307. člena ZKP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.