TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba in sklep VIII Ips 16/2013 - plačilo razlike v plači – izplačevanje nižje plače - odpust dolga – poslovodja d.o.o. - direktor
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.6.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep VIII Ips 16/2013
INTERNA OZNAKA
VS3005818
SENAT, SODNIK
dr. Aleksej Cvetko (preds.), mag. Ivan Robnik (poroč.), Miran Blaha, mag. Marijan Debelak, Marjana Lubinič
INSTITUT VSRS
plačilo razlike v plači – izplačevanje nižje plače - odpust dolga – poslovodja d.o.o. - direktor
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
V zvezi z odločitvijo o zahtevku za plačilo pavšalne odškodnine se revizija zavrže.
Sicer se reviziji ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v ugodilnem delu I. in III. točke izreka (glede odločitve o zahtevku za plačilo razlike plače v višini 51.947 EUR in stroškov postopka) spremeni tako, da se pritožba tožeče stranke zavrne in se v II. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje, stranki pa krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
Tožeča stranka je dolžna toženi strani plačati stroške revizijskega postopka v znesku 1.790,40 EUR v 15 dneh, sicer za naprej tečejo zakonske zamudne obresti.
Sicer se reviziji ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v ugodilnem delu I. in III. točke izreka (glede odločitve o zahtevku za plačilo razlike plače v višini 51.947 EUR in stroškov postopka) spremeni tako, da se pritožba tožeče stranke zavrne in se v II. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje, stranki pa krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
Tožeča stranka je dolžna toženi strani plačati stroške revizijskega postopka v znesku 1.790,40 EUR v 15 dneh, sicer za naprej tečejo zakonske zamudne obresti.
JEDRO
Kot poslovodja družbe je moral tožnik pri vodenju družbe ravnati s povečano skrbnostjo v smislu določb 258. člena ZGD in to je veljalo tudi za medsebojne obveznosti med njim in družbo. Če bi štel, da ima do tožene stranke odprte terjatve, se je od njega utemeljeno pričakovalo najmanj, da bi te terjatve korektno navedel v letnih poročilih družbe, da bi se tudi do tega dela poročila v okviru svojih pristojnosti lahko opredelil nadzorni svet tožene stranke. Ker tega ni storil, se utemeljeno šteje, da se je tožnik terjatvam iz naslova višje plače v smislu odpusta dolga odpovedal, s takim ravnanjem pa je nadzorni svet s potrjevanjem letnih poročil soglašal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.