TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se kazenski postopek zoper obdolženega D. G., rojenega ... v Celju, EMŠO ..., Slovenca, državljana Republike Slovenije,

u s t a v i ,

ker je v stanju neprištevnosti, ko zaradi paranoidne shizofrenije ni mogel razumeti pomena svojih dejanj in ni mogel imeti v oblasti svojega ravnanja, z drugimi grdo ravnal, jih z grožnjo z neposrednim napadom na življenje in telo preganjal in jih kako drugače z nasilnim omejevanjem njihovih enakih pravic spravljal v podrejen položaj s tem, da je:

1. v času od neugotovljenega dne v letu 2010 do decembra 2013 v Homcu pri Novi Cerkvi, hodil po vasi s plinsko masko na obrazu in z nožem v rokah ter grozil, da bo vse požgal, pobil in poklal ter z veliko hitrostjo z avtomobilom znamke Passat divjal po vasi, še zlasti pa:

- dne 7. 2. 2013 se je z veliko hitrostjo s svojim avtomobilom znamke Passat vozil mimo hiše A. P. na naslovu H. v Novi Cerkvi, se večkrat ustavil ob hiši in grozil, da se bo že vrnil in jih vse poklal, da bo pobil vse otroke in zažgal hišo, zaradi česar je P. bilo strah zase in za družino, zato je zaklenil vsa vrata in si ni upal zaspati ter je celo nič čakal, če bo G. res prišel do hiše, nakar se je okoli 22.30 ure G. ponovno pripeljal do njihove hiše in pričel ponovno groziti, zato je P. poklical policiste, ki so z G. opravili razgovor, ko pa sta se policista vrnila k P. pa je G. ponovno prišel iz svoje hiše in se pričel dreti, da bo vse poklal, hodil je okoli hiše in vpil, zato sta ga policista odpeljala;

- dne 11. 7. 2013 je G. z nožem napadel A. P. v bližini njegovega doma na naslovu H. v Novi Cerkvi, ko se je P. s traktorjem peljal proti domu je na vogal hiše na cesto z nožem v rokah prišel D. G. in vpil nanj, ter grozil, da bo vse pobil, požgal, zato se je P. s traktorjem umaknil vzvratno in po drugi strani peš odšel do hiše, od koder je poklical policiste, ko pa so prišli policisti pa je G. še vedno imel nož v rokah in je vpil tudi na policiste in šele v njihovem spremstvu je lahko P. pripeljal traktor do doma, ko pa so policisti odšli, pa je G. pričel z avtomobilom divjati po vasi in je zaradi neprilagojene hitrosti tudi zletel s ceste in uničil vozilo,

zaradi takšnega njegovega ravnanja in ker se je tudi po dvajsetkrat na dan z veliko hitrostjo vozil mimo njihove hiše pa se je P. počutil ogroženega in se je bal zase in za svojo družino, zaradi njegovih izpadov pa so se P. in njegova družina pred njim zaklepali v hišo ter si niso upali zapuščati hiše in hoditi po vasi, s čimer jih je spravljal v podrejen položaj;

2. v času od decembra 2013 do 13. 8. 2014 na K. v Celju, obtoževal sosede, da mu vlamljajo v stanovanje in kradejo ter spuščajo vodo v stanovanje, v nočnih in zgodnjih jutranjih urah je razbijal po stanovanju in po ulici hodil s plinsko masko na obrazu in z nožem ali verigo v rokah ter grozil sosedom, z neprilagojeno hitrostjo obračal vozilo na makadamskem parkirnem prostoru, da je kamenje letelo po ostalih avtomobilih in osebah ter iz svojega stanovanja metal kamenje po avtomobilih in sosednjih stavbah, še zlasti pa:

- dne 17. 7. 2014 je v podhodu pred pisarno na naslovu K. v Celju, pričakal I. J. s plinsko masko na obrazu, zaradi česar se ga je J. močno prestrašila in poklicala policijo,

- je 28. 7. 2014 na hodniku večstanovanjskega bloka na naslovu K. v Celju, na obrazu nosil plinsko masko, v eni roki je imel nož, v drugi pa verigo, ko je pristopil do F. V. in njegovega petletnega sina ter pričel nanj vpiti »konec je, gotovo je, vse je treba pobiti!«, zaradi česar je v strahu pred napadom V. v roke vzel palico, da je lahko šel mimo njega in otroka peljal v vrtec,

zaradi takšnega njegovega nasilnega ravnanja se zgoraj imenovani sosedje G. bojijo in se počutijo ogrožene, prestrašene in nemočne,

s čimer naj bi v stanju neprištevnosti storil kaznivo dejanje nasilništva po prvem odstavku 296. člena v zvezi z drugim odstavkom 29. člena Kazenskega zakonika.

Na podlagi prvega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada zagovornika proračun.

Na podlagi tretjega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku se oškodovanca F. V. s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

Sodišči prve in druge stopnje sta zakonsko besedilo o predpisani kazni najmanj enega leta zapora napačno razlagali tako, da je mogoče varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu izreči tudi za kazniva dejanja, za katera je po zakonu mogoče izreči kazen najmanj enega leta zapora.