TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM sodba I Cp 272/2012 - regresni zahtevek zavarovalnega združenja – predpostavke odškodninske odgovornosti – leasingodajalec kot oškodovanec – premoženjska škoda – izplači...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.5.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 272/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0021299
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
regresni zahtevek zavarovalnega združenja – predpostavke odškodninske odgovornosti – leasingodajalec kot oškodovanec – premoženjska škoda – izplačilo odškodnine upravičeni osebi – pravno priznane oblike škode – strošek predpravdnega izvedenskega mnenja – izgubljeni dobiček – trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj izrek v celoti glasi:
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki v roku 15 dni znesek 2.203,46 (dva tisoč dvesto tri 46/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 6. 2008 dalje do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku ,58 (štiristo šestintrideset 58/100) EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe, po preteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
V presežku se tožbeni zahtevek zavrne.“
V ostalem se pritožba zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 127,27 (sto sedemindvajset 27/100) EUR.
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki v roku 15 dni znesek 2.203,46 (dva tisoč dvesto tri 46/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 6. 2008 dalje do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku ,58 (štiristo šestintrideset 58/100) EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe, po preteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
V presežku se tožbeni zahtevek zavrne.“
V ostalem se pritožba zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 127,27 (sto sedemindvajset 27/100) EUR.
JEDRO
Oškodovanec je v danem primeru leasingodajalec kot lastnik vozila, na katerem je nastala škoda. Dejstvo, da je račun za popravilo avtomobila poravnala leasingojemalka, za razmerje nasproti tožencu ni bistveno, je v obravnavani prometni nezgodi bilo na vozilu, sicer last leasingodajalke poškodovanih več avtomobilskih delov, kar dejansko pomeni, da je šlo za poseg v premoženjskopravno sfero lastnika vozila in ne leasingojemalke kot uporabnice vozila, pa četudi je morebiti plačala račun za popravilo avtomobila, je tožnica odškodnino za škodo na vozilu izplačala upravičeni osebi, katere premoženje je bilo zmanjšano ob škodnem dogodku.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.