TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba II Cp 94/2015 - odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - povrnitev škode - pravična denarna odškodnina - popolna odškodnina - inva...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 94/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082561
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Gordana Ristin (poroč.), Barbara Žužek Javornik
INSTITUT VSRS
odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - povrnitev škode - pravična denarna odškodnina - popolna odškodnina - invalidnina - poškodbe hrbtenice in reber - nepremoženjska škoda - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti - strah - skaženost - compensatio lucri cum damno - upoštevanje invalidnine pri odmeri pravične denarne odškodnine - kapitalizacija invalidnine - denarne obveznosti - načelo monetarnega nominalizma - valorizacija denarnih obveznosti - valorizacija akontacije odškodnine - premoženjska škoda - zmanjšanje premoženja - izgubljeni zaslužek - tuja nega in pomoč - pomoč družinskih članov - dokazovanje škode - dokaz s sodnim izvedencem - postavitev novega izvedenca - metodološka dokazna ocena - tek zamudnih obresti
PODROČJE VSRS
ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožene stranke se zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem (obsodilnem delu) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba v izpodbijanem, zavrnilnem delu spremeni tako, da II. izreka v zvezi z IV. (spremenjeni zavrnilni del) in izrek o stroških (V. točka) pravilno glasi:
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 159.301,00 EUR odškodnine z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 28.9.2007 dalje do plačila, vse v roku 15 dni, da ne bo izvršbe. Kar zahteva tožeča stranka iz naslova nepremoženjske škode več, se zavrne.
Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pravdnega postopka 7.141,70 EUR v roku 15 dni in v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
V preostalem delu se pritožba tožeče stranke zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 836,00 EUR v 15 dneh in v primeru zamude z zakoniti zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
II. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba v izpodbijanem, zavrnilnem delu spremeni tako, da II. izreka v zvezi z IV. (spremenjeni zavrnilni del) in izrek o stroških (V. točka) pravilno glasi:
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 159.301,00 EUR odškodnine z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 28.9.2007 dalje do plačila, vse v roku 15 dni, da ne bo izvršbe. Kar zahteva tožeča stranka iz naslova nepremoženjske škode več, se zavrne.
Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pravdnega postopka 7.141,70 EUR v roku 15 dni in v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
V preostalem delu se pritožba tožeče stranke zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 836,00 EUR v 15 dneh in v primeru zamude z zakoniti zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
JEDRO
Metoda in odločitev nižjega sodišča, ki je ugotavljalo pravično denarno odškodnino, nato pa vso invalidnino kapitaliziralo, sta zmotni. Upoštevaje tožnikovo odškodnino iz naslova zmanjšanja življenjskih aktivnosti in invalidnino, katero je sicer pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je treba odšteti iz naslova že prejetih zneskov in bodočih zneskov, največ 6.000,00 EUR. Zmotno meni pritožba, da se v primerljivi sodni praksi v podatkovni bazi NEGM skrivajo že vštete invalidnine, ko gre za primerljive odškodnine iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti. V vsakem primeru iz objavljene sodne prakse, je moč ugotoviti, kdaj je sodišče upoštevalo invalidnino, kdaj pa tožniki niso prejemali teh dohodkov oziroma tožene stranke niso podale ustreznega ugovora.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.