TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cp 2527/2014 - izvenzakonska skupnost – skupno premoženje – stanovanje kot skupno premoženje – darilo – ugovor višjega deleža na skupnem premoženju – ugovor izklj...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.4.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 2527/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0064701
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Dušan Barič (poroč.), Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
izvenzakonska skupnost – skupno premoženje – stanovanje kot skupno premoženje – darilo – ugovor višjega deleža na skupnem premoženju – ugovor izključne lastnine – izviren način pridobitve lastninske pravice
PODROČJE VSRS
DRUŽINSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1. odstavku I. točke in
II. točke izreka spremeni tako, da se glasi:
„I. Ugotovi se, da predstavlja skupno premoženje tožeče in tožene stranke, pridobljeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti, stanovanje št. 8 v izmeri 85,16 m2, z ustreznim solastniškim deležem na skupnih prostorih, delih, objektih in napravah in funkcionalnem zemljišču na naslovu ..., na parceli št. 1264 k.o. X, v zemljiški knjigi kot posamezni del št. A v stavbi št. B k.o. X (ID Z) in da znaša solastniški delež tožnika J. Š. ½ in delež toženke P. C. ½.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 2.675,85 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.“
II. Sicer se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (2. odst. I. točke izreka) potrdi.
II. točke izreka spremeni tako, da se glasi:
„I. Ugotovi se, da predstavlja skupno premoženje tožeče in tožene stranke, pridobljeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti, stanovanje št. 8 v izmeri 85,16 m2, z ustreznim solastniškim deležem na skupnih prostorih, delih, objektih in napravah in funkcionalnem zemljišču na naslovu ..., na parceli št. 1264 k.o. X, v zemljiški knjigi kot posamezni del št. A v stavbi št. B k.o. X (ID Z) in da znaša solastniški delež tožnika J. Š. ½ in delež toženke P. C. ½.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 2.675,85 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.“
II. Sicer se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (2. odst. I. točke izreka) potrdi.
JEDRO
Darilo, dano obema partnerjema, namreč predstavlja posebno premoženje enega in drugega partnerja, pri čemer nastane solastnina z enakim solastniškim deležem vsakega do ½, razen če darovalec izrecno določi drugače.
Bistveno za nastanek skupne lastnine je dejstvo, da je tožnik za plačilo dela kupnine najel kredit v zvezi s skupnim premoženjem, ki ga je odplačeval iz svojih prihodkov, pri čemer višina njegovega prispevka za nastanek skupnega premoženja ni pomembna. Ob dejstvu, da nobena od strank ni uveljavljala nadpolovičnega deleža in da velja domneva o enakih deležih partnerjev na skupnem premoženju (1. odstavek 59. člena ZZZDR), je povsem nepomemben način oziroma vir financiranja preostale kupnine. Pritrditi pa je stališču sodišča prve stopnje, da sodna praksa šteje, da toženkin ugovor izključne lastnine ne vključuje ugovora višjega deleža na skupnem premoženju.
Tožnik bo skladno s 3. točko 1. odstavka 40. člena ZZK-1 vknjižbo svoje solastninske pravice v zemljiški knjigi lahko dosegel že na podlagi ugotovitvenega dela izreka. Slednji zadostuje, saj gre pri nastanku skupne lastnine za izviren način pridobitve lastninske pravice in ne pravnoposlovni podlagi.
Bistveno za nastanek skupne lastnine je dejstvo, da je tožnik za plačilo dela kupnine najel kredit v zvezi s skupnim premoženjem, ki ga je odplačeval iz svojih prihodkov, pri čemer višina njegovega prispevka za nastanek skupnega premoženja ni pomembna. Ob dejstvu, da nobena od strank ni uveljavljala nadpolovičnega deleža in da velja domneva o enakih deležih partnerjev na skupnem premoženju (1. odstavek 59. člena ZZZDR), je povsem nepomemben način oziroma vir financiranja preostale kupnine. Pritrditi pa je stališču sodišča prve stopnje, da sodna praksa šteje, da toženkin ugovor izključne lastnine ne vključuje ugovora višjega deleža na skupnem premoženju.
Tožnik bo skladno s 3. točko 1. odstavka 40. člena ZZK-1 vknjižbo svoje solastninske pravice v zemljiški knjigi lahko dosegel že na podlagi ugotovitvenega dela izreka. Slednji zadostuje, saj gre pri nastanku skupne lastnine za izviren način pridobitve lastninske pravice in ne pravnoposlovni podlagi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.