TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sklep in sodba III Ips 93/2015 - distribucijska pogodba - prodajna pogodba - agencijska pogodba - prenehanje pogodbe - bistvene sestavine pogodbe - odstop od pogodbe brez odpovedne...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
18.4.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep in sodba III Ips 93/2015
INTERNA OZNAKA
VS00000086
SENAT, SODNIK
dr. Mile Dolenc (preds.), Vladimir Balažic (poroč.), mag. Marijan Debelak, Franc Seljak, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
distribucijska pogodba - prodajna pogodba - agencijska pogodba - prenehanje pogodbe - bistvene sestavine pogodbe - odstop od pogodbe brez odpovednega roka - izročitev bančne garancije
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Revizija zoper odločitev o stroških postopka se zavrže.
II. V preostalem se revizija zavrne.
III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
IV. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 10.211,40 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
II. V preostalem se revizija zavrne.
III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
IV. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 10.211,40 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Dejstvo, da se distribucijska pogodba močno približuje prodajni pogodbi, še ne pomeni, da je treba v zvezi z njenim prenehanjem uporabiti določbe o prodajni pogodbi oziroma splošne določbe OZ o prenehanju pogodb. Ravno v zvezi s tem vprašanjem tudi pravna teorija zavzema stališče, da zaradi elementa trajnosti distribucijskega razmerja praviloma pride v poštev (smiselna) uporaba določb o prenehanju agencijske pogodbe in posledicah tega prenehanja.
Že sodišče prve stopnje je pravilno upoštevalo, da sta pogodbeni stranki v letih 2009 in 2010 poslovali v okolju zaostrene ekonomske situacije, recesije in upada prodaje na področju motornih vozil ter da je visok dolg tožnice do toženke povzročil povečano poslovno tveganje na obeh straneh, poplačan pa je bil med drugim z vračanjem motornih vozil in unovčitvijo prve bančne garancije. V takih okoliščinah nepredložitev nove bančne garancije tudi po presoji revizijskega sodišča predstavlja dovolj resen vzrok za toženkin odstop od Pogodbe brez odpovednega roka.
Že sodišče prve stopnje je pravilno upoštevalo, da sta pogodbeni stranki v letih 2009 in 2010 poslovali v okolju zaostrene ekonomske situacije, recesije in upada prodaje na področju motornih vozil ter da je visok dolg tožnice do toženke povzročil povečano poslovno tveganje na obeh straneh, poplačan pa je bil med drugim z vračanjem motornih vozil in unovčitvijo prve bančne garancije. V takih okoliščinah nepredložitev nove bančne garancije tudi po presoji revizijskega sodišča predstavlja dovolj resen vzrok za toženkin odstop od Pogodbe brez odpovednega roka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.