TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba prvostopenjskega sodišča delno spremeni

a) v točkah I/1 in I/2. izreka tako, da se postopek o prekršku zoper obdolženega R. L.,

ker naj bi dne 5. 5. 2018 ob 10:30 uri vozil osebni avtomobil znamke Honda, tip Civic, registrskih številk ... iz smeri naselja T. po dovozni cesti do BS Petrol in restavracije M. na naslovu ..., brez veljavnega vozniškega dovoljenja, saj zaradi izrečenega prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po sklepu Okrajnega sodišča v Celju EPVD 236/2018 med 30. 4. 2018 in 30. 10. 2018 ne sme ponovno pridobiti vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil, s čimer naj bi storil prekršek po enajstem odstavku v zvezi s 4. točko prvega odstavka 56. člena Zakona o voznikih, ter

ker naj bi se v istih časovnih in krajevnih okoliščinah, kot so opisane zgoraj kot voznik osebnega avtomobila registrskih številk ..., ki ga je vozil iz smeri naselja T. po dovozni cesti do BS Petrol in restavracije M. na naslovu ..., v postopku s policisti izkazal z vozniškim dovoljenjem št. registra .., serijska številka ..., ki je po sklepu Okrajnega sodišča v Celju EPVD 236/2018 prenehalo veljati dne 30. 4. 2018, s čimer naj bi storil prekršek po šestem odstavku 64. člena Zakona o voznikih,

ustavi

iz razloga po 5. točki prvega odstavka 136. člena Zakona o prekrških (ZP-1);

b) v prvi in drugi alineji II. točke izreka glede določitve sankcij tako, da se obdolžencu sankcije za prekrška po enajstem odstavku 56. člena in šestem odstavku 64. člena ZVoz-1, in sicer globa v višini 1.000,00 EUR, stranska sankcija odvzem osebnega avtomobila znamke Honda, tip Civic, številka šasije ... registrskih številk ... ter globa v višini 500,00 EUR, ne določijo;

c) v točki II. izreka glede izreka enotne sankcije tako, da se ta glasi:

″II.b) Na podlagi drugega odstavka 27. člena v zvezi s tretjim odstavkom 17. člena Zakona o prekrških se obdolženemu izrečejo enotne sankcije:

a) enotna globa 4.000,00 (štiri tisoč 00/100) evrov in

b) enotna stranska sankcija:

- odvzem osebnega avtomobila znamke VW, Golf, s številko šasije ... in

- odvzem osebnega avtomobila znamke Audi, tip A4, številka šasije ...″

d) za novo točko II.b izreka se doda nova II.c) točka, ki se glasi:

″II.c) Na podlagi drugega odstavka 137. člena Zakona o prekrških se obdolžencu odvzame osebni avtomobil znamke Honda, tip Civic, številka šasije ... registrskih številk ...″

II. V preostalih delih se pritožba zavrne in v nespremenjenih delih izpodbijana sodba potrdi.

Na podlagi okoliščine, da se šteje, da je obvestilo o izvršitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja obdolžencu vročeno 5. 5. 2018, obdolžencu ni mogoče z gotovostjo očitati, da je 5. 5. 2018 ob 10.30 uri vedel, da nima veljavnega vozniškega dovoljenja in da se z njim ne sme izkazovati in da je s tem, ko se je kljub temu odločil za vožnjo z motornim vozilom in da se bo policistom izkazal z neveljavnim vozniškim dovoljenjem, privolil v posledice tj. storitev prekrška.

Ker je bila stranska sankcija odvzema motornega vozila Honda Civic izrečena zaradi storitve prekrška po enajstem odstavku 56. člena ZVoz-1, pritožbeno sodišče pa je postopek zaradi tega prekrška ustavilo, obdolžencu ni mogoče določiti in izreči stranske sankcije odvzema motornega vozila znamke Honda, tip Civic, na podlagi prvega odstavak 25. člena ZP-1. To pa ne pomeni, da je s tem odpadla tudi vsakršna pravna podlaga za izrek odvzema premdetov, saj drugi odstavek 137. člena ZP-1 omogoča odvzem predmetov tudi, če je postpek o prekršku zoper obdolženca ustavljen.