TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Sodišče se strinja z zaključkom organa, da obnovitveni razlog po 1. točki 260. člena ZUP ni podan. Kot novo dejstvo oziroma nov dokaz je tožnik uveljavljal dopis nizozemskega akreditacijskega organa, iz katerega pa ni mogoče narediti takšnega zaključka, kot navaja tožnik v predlogu za obnovo postopka. V dopisu je navedeno le, da se pri stranki z interesom A. presoja, ali ima zadostno pristojnost za sklepanje podizvajalskih pogodb in ali je usposobljena za presojo ustreznosti pogodbeno dogovorjenih del, torej ali je usposobljena za presojo rezultatov preizkušanja, kar je morala tudi dokazati. Še toliko bolj pa iz tega dopisa zato ni mogoče zaključiti, da je nizozemski akreditacijski organ navedel, da A. ni usposobljena za certificiranje proizvodov.