TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS sodba in sklep II Ips 100/2015 - premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - loterijski dobitek - denarna sredstva - razpolaganje s skupnim premoženjem brez ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.3.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba in sklep II Ips 100/2015
INTERNA OZNAKA
VS0018286
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Tomaž Pavčnik, mag. Rudi Štravs, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - loterijski dobitek - denarna sredstva - razpolaganje s skupnim premoženjem brez soglasja drugega zakonca - obstoj denarnih sredstev ob razpadu skupnosti - civilna delitev skupnega premoženja - predložitev listine - edicijska dolžnost - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odgovor sodišča na pritožbene navedbe - pravica do obrazložene sodne odločbe
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija toženke se v delu, s katerim izpodbija odločitev o stroških postopka, zavrže, sicer pa se zavrne.
Reviziji tožnika se delno ugodi in se odločba sodišča druge stopnje razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba tožnika zoper odločitev o zavrnitvi zahtevka v višini 83.457,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 4. 2010, in glede stroškov pritožbenega postopka ter se zadeva v tem obsegu vrne drugostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
Sicer se revizija tožnika zavrne.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
Reviziji tožnika se delno ugodi in se odločba sodišča druge stopnje razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba tožnika zoper odločitev o zavrnitvi zahtevka v višini 83.457,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 4. 2010, in glede stroškov pritožbenega postopka ter se zadeva v tem obsegu vrne drugostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
Sicer se revizija tožnika zavrne.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Stališče toženke, da je predmet delitve skupnega premoženja lahko le premoženje, ki obstaja v času prenehanja zveze, ne pa tudi premoženje, ki je bilo v zakonski zvezi potrošeno, bi držalo le v primeru, če bi skupno premoženje (denarna sredstva na računu) porabila zakonca skupaj oziroma eden od njiju s soglasjem drugega, nikakor pa ne v primeru, ko je poraba skupnih sredstev posledica nedovoljenega razpolaganja enega od zakoncev s skupnim premoženjem (52. člen ZZZDR).
Četudi obravnavane procesne situacije (zaradi odsotnosti edicijskega sklepa) ni mogoče obravnavati po določbi 227. člena ZPP, bi se višje sodišče moralo opredeliti do tožnikovih trditev v pritožbi, da toženka kot imetnica računa ni želela razkriti poslovanja na svojem računu in tako ni dostavila listin, s katerimi razpolaga le ona. Presoditi bi moralo, kakšen vpliv ima lahko opisana procesna neaktivnost toženke (zavrnitev soglasja za dostop do podatkov na računu) na presojo resničnosti trditve, ki jo je tožnik želel dokazati z vpogledom v izpiske toženkinega računa.
Četudi obravnavane procesne situacije (zaradi odsotnosti edicijskega sklepa) ni mogoče obravnavati po določbi 227. člena ZPP, bi se višje sodišče moralo opredeliti do tožnikovih trditev v pritožbi, da toženka kot imetnica računa ni želela razkriti poslovanja na svojem računu in tako ni dostavila listin, s katerimi razpolaga le ona. Presoditi bi moralo, kakšen vpliv ima lahko opisana procesna neaktivnost toženke (zavrnitev soglasja za dostop do podatkov na računu) na presojo resničnosti trditve, ki jo je tožnik želel dokazati z vpogledom v izpiske toženkinega računa.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.