TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba II Cpg 1001/2015 - podjemna pogodba – ugovor nekvalitetno opravljenega dela – trditveno breme – nesklepčna tožba
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
23.2.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cpg 1001/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0072485
SENAT, SODNIK
Andreja Strmčnik Izak
INSTITUT VSRS
podjemna pogodba – ugovor nekvalitetno opravljenega dela – trditveno breme – nesklepčna tožba
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:
I. točki izreka tako, da se sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 16/2013 z dne 2. 1. 2013 razveljavi v 1. in 3. točki izreka in se tožbeni zahtevek zavrne;
v II. točki izreka tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v osmih dneh od vročitve te sodbe povrniti prvostopenjske stroške v znesku 56,16 EUR, za primer zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od devetega dne od vročitve te sodbe do plačila.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v osmih dneh od vročitve te sodbe povrniti pritožbene stroške v znesku 148,27 EUR, za primer zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od devetega dne od vročitve te sodbe do plačila.
I. točki izreka tako, da se sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 16/2013 z dne 2. 1. 2013 razveljavi v 1. in 3. točki izreka in se tožbeni zahtevek zavrne;
v II. točki izreka tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v osmih dneh od vročitve te sodbe povrniti prvostopenjske stroške v znesku 56,16 EUR, za primer zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od devetega dne od vročitve te sodbe do plačila.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v osmih dneh od vročitve te sodbe povrniti pritožbene stroške v znesku 148,27 EUR, za primer zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od devetega dne od vročitve te sodbe do plačila.
JEDRO
Trditvena podlaga, s katero je tožeča stranka utemeljevala svoj zahtevek, je zajemala zgolj navedbo, da je „bila storitev opravljena v avgustu 2010“. Glede na to, da je tožena stranka že v ugovoru zoper sklep o izvršbi neobstoj vtoževane terjatve utemeljevala z dejstvom, da je bila montaža klimatske naprave opravljena nekvalitetno, tožeča stranka s povzeto navedbo ni zadostila svojemu trditvenemu bremenu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.