na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sodba I Cp 890/2021 - plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo - huda telesna poškodba - pravnomočna kazenska obsodilna sodba - odmera odškodnine za nepremoženjsko ško...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.2.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 890/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00054377
SENAT, SODNIK
Vesna Rezar (preds.), Jasminka Pen (poroč.), Dita Mlakar
INSTITUT VSRS
plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo - huda telesna poškodba - pravnomočna kazenska obsodilna sodba - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo - zavrnitev dokaznih predlogov - kršitev načela kontradiktornosti postopka - plačilo predujma za izvedenca - prevalitev procesnega dokaznega bremena - prekoračitev trditvene podlage - sprememba tožbe - delno plačilo odškodnine - valorizacija delnega plačila - izvršilni sklep o prenosu terjatve v izterjavo - ločeno vrednotenje uspeha pravdnih strank po temelju in višini - uspeh pravdnih strank - materialni stroški - odvetnik postavljen po uradni dolžnosti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da njen izrek poslej v celoti glasi:
"I. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe plačati tožeči stranki znesek 5.293,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 9.000,00 EUR od 25. 3. 2014 do 5. 10. 2017 in zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 5.293,50 EUR od 6. 10. 2017 dalje do plačila.
II. V presežku, od prisojenega zneska do vtoževanega zneska 15.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 3. 2014 dalje do plačila se tožbeni zahtevek zavrne.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe v korist proračuna Republike Slovenije (št. TRR SI56-0110-0637-0421-974) plačati znesek 858,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila.
IV. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe plačati toženi stranki pravdne stroške v znesku 1.948,78 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila."
II. V ostalem se pritožbi zavrneta.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 145,14 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila.
IV. Tožeča stranka sama krije nastale ji stroške v tem pritožbenem postopku.
"I. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe plačati tožeči stranki znesek 5.293,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 9.000,00 EUR od 25. 3. 2014 do 5. 10. 2017 in zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 5.293,50 EUR od 6. 10. 2017 dalje do plačila.
II. V presežku, od prisojenega zneska do vtoževanega zneska 15.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 3. 2014 dalje do plačila se tožbeni zahtevek zavrne.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe v korist proračuna Republike Slovenije (št. TRR SI56-0110-0637-0421-974) plačati znesek 858,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila.
IV. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe plačati toženi stranki pravdne stroške v znesku 1.948,78 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila."
II. V ostalem se pritožbi zavrneta.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 145,14 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku tega roka do plačila.
IV. Tožeča stranka sama krije nastale ji stroške v tem pritožbenem postopku.
JEDRO
Upnica je v izvršilnem postopku dobila pravico, da od toženca kot dolžnikovega dolžnika zahteva izplačilo zneska terjatve, prenesene v izterjavo, hkrati pa je tudi dolžnikovemu dolžniku (torej tožencu) bilo prepovedano poravnati terjatev tožniku (v izvršilnem postopku dolžniku). Če bi toženec prostovoljno poravnal terjatev tožniku, bi njegovo ravnanje nasprotovalo prepovedi iz sodne odločbe in bi bilo zato protipravno. Toženec je za delno poravnavo terjatve imel torej podlago v sklepih sodišča, po katerih se je moral ravnati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.