na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 267/2011 - dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - domača žival - pes - odgovornost imetnika psa – pojem imetnika psa – pojem lastnika psa - ško...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.2.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 267/2011
INTERNA OZNAKA
VS0016778
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), Karmen Iglič Stroligo, Aljoša Rupel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - domača žival - pes - odgovornost imetnika psa – pojem imetnika psa – pojem lastnika psa - škoda, ki jo pes povzroči svojemu lastniku - ugriz psa - povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Tožena stranka mora tožeči stranki v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti 776,00 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Tožena stranka mora tožeči stranki v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti 776,00 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Imetnik (gospodar, rejec) psa odgovarja tudi v primeru, ko pes povzroči škodo lastniku psa, ki ni več njegov imetnik.
Glede na integralni pristop pri odmeri odškodnine iz naslova nepremoženjske škode je treba ustrezno presojati tudi skupno odmero vseh uveljavljanih škodnih postavk. Treba je celovito presojati vse oblike nastale škode, in torej ne zgolj izolirano vsake posebej.
Sodišče ni vselej vezano na objektivno oceno pravnega standarda skaženosti, ki jo poda izvedenec kot zgolj kozmetski defekt oziroma estetsko motnjo lažje stopnje, temveč je vezano na opis poškodb oziroma posledic poškodb v objektivnem smislu, ki jih samostojno oziroma avtonomno ocenjuje ter na subjektivni element (oškodovančevo duševno trpljenje).
Glede na integralni pristop pri odmeri odškodnine iz naslova nepremoženjske škode je treba ustrezno presojati tudi skupno odmero vseh uveljavljanih škodnih postavk. Treba je celovito presojati vse oblike nastale škode, in torej ne zgolj izolirano vsake posebej.
Sodišče ni vselej vezano na objektivno oceno pravnega standarda skaženosti, ki jo poda izvedenec kot zgolj kozmetski defekt oziroma estetsko motnjo lažje stopnje, temveč je vezano na opis poškodb oziroma posledic poškodb v objektivnem smislu, ki jih samostojno oziroma avtonomno ocenjuje ter na subjektivni element (oškodovančevo duševno trpljenje).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.