na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sodba VIII Ips 78/2018 - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poklicna rehabilitacija - podaljšanje roka - hujša kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razm...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
6.2.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba VIII Ips 78/2018
INTERNA OZNAKA
VS00020481
SENAT, SODNIK
mag. Marijan Debelak (preds.), Samo Puppis (poroč.), Marjana Lubinič, Borut Vukovič, mag. Irena Žagar
INSTITUT VSRS
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poklicna rehabilitacija - podaljšanje roka - hujša kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja - naklep - sodna razveza pogodba o zaposlitvi - denarno povračilo
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje delno spremeni tako, da se glasi:
„Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje v IV.a točki izreka delno spremeni tako, da se znesek 11.070,22 EUR zniža na znesek 6.325,84 EUR, za razliko 4.744,38 EUR pa se zahtevek zavrne. V preostalem izpodbijanem delu se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.“
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške revizijskega postopka.
„Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje v IV.a točki izreka delno spremeni tako, da se znesek 11.070,22 EUR zniža na znesek 6.325,84 EUR, za razliko 4.744,38 EUR pa se zahtevek zavrne. V preostalem izpodbijanem delu se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.“
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Ob ugotovitvi, da tožnik zaradi zdravstvenih težav poklicne rehabilitacije ni mogel zaključiti do 31. 3. 2016, mu ni mogoče očitati, da je namerno huje kršil pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja. To pomeni, da očitek iz izredne odpovedi o namerni kršitvi ni utemeljen.
Sodišče je pri odmeri pravilno upoštevalo okoliščine iz drugega odstavka 118. člena ZDR-1, vendar jim je dalo preveliko težo, kot to utemeljeno opozarja tožena stranka v reviziji, zato je tožniku odmerilo previsoko denarno povračilo.
Sodišče je pri odmeri pravilno upoštevalo okoliščine iz drugega odstavka 118. člena ZDR-1, vendar jim je dalo preveliko težo, kot to utemeljeno opozarja tožena stranka v reviziji, zato je tožniku odmerilo previsoko denarno povračilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.