na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 347/2010 - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - trditveno in dokazno breme – navajanje dejstev – predložitev dokazov - prekluzija - izvedenec - postav...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.1.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 347/2010
INTERNA OZNAKA
VS0016718
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), mag. Nina Betetto, dr. Mateja Končina Peternel, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
bistvena kršitev določb pravdnega postopka - trditveno in dokazno breme – navajanje dejstev – predložitev dokazov - prekluzija - izvedenec - postavitev novega izvedenca - izločitev izvedenca
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Pogoj nekrivde iz 286. člena ZPP zajema tudi položaje, ko je stranka za določena dejstva in dokaze sicer že vedela, vendar jih sodišču ne predloži, ker še ni mogla pričakovati, da bodo relevantni. Sodišča kot opravičljiv razlog za naknadno navedbo novih dejstev in dokazov upoštevajo tudi možnost, da stranka nekih dejstev predhodno ni navedla, ker se ob predhodnem teku postopka izbranem procesnem gradivu še niso izkazala kot relevantna.
Ker tožnica revizijskega očitka o pristranskosti izvedenskega mnenja dr. K. ni (pravočasno) uveljavljala v postopku na prvi stopnji, niti se proti odločitvi sodišča prve stopnje, ki njene vloge ni obravnavalo kot zahteve za izločitev, iz tega razloga ni pritožila, ne more doseči presoje tega razloga v reviziji.
Ker tožnica revizijskega očitka o pristranskosti izvedenskega mnenja dr. K. ni (pravočasno) uveljavljala v postopku na prvi stopnji, niti se proti odločitvi sodišča prve stopnje, ki njene vloge ni obravnavalo kot zahteve za izločitev, iz tega razloga ni pritožila, ne more doseči presoje tega razloga v reviziji.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.