TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se I. točka izreka spremeni tako, da se glasi:

"Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki 21.938,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.6.2020 dalje do plačila, v delu, ki se nanaša na plačilo 8.775,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.6.2020 dalje pa se tožbeni zahtevek zavrne."

III. točka izreka pa se spremeni tako, da tožeča stranka nosi 50 % stroškov postopka, tožena stranka pa 50 %.

v preostalem delu pa se pritožbi zavrneta.

II. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti toženi stranki 476,42 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude še z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 16. dne po prejemu te sodbe dalje, stranski intervenientki pa je v istem roku dolžna povrniti 228,76 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude še z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 16. dne po prejemu te sodbe dalje.

Sodba je slabo strukturirana. V skladu s 324. členom ZPP mora namreč vsebovati obrazložitev, v kateri morajo biti navedeni vsi razlogi za odločitev sodišča. Bistveni deli obrazložitve izpodbijane sodbe pa so vsebovani v opombah, ki temu niso namenjene. Kot je pojasnjeno že v Slovarju slovenskega knjižnega jezika, je opomba "krajše pojasnilo k tekstu", ni pa opomb dopustno uporabljati tako, kot je to storjeno v izpodbijani sodbi, saj so v njih bistveni deli razlogov za odločitev sodišča.

Oškodovanec je bil dovolj poučen o varstvu pri delu (izobraževanje in preizkus se je izvajalo vsakih šest mesecev, bil pa je vrsto let zaposlen na istem delovnem mestu), tako tudi glede pomena znaka za nevarnost zaradi objektov oziroma stvari na svetli poti premika. Zaradi tega bi se moral umakniti v vagon ali pa sestopiti z vlaka, pri svojem delu, kjer je nenazadnje najprej sam odgovoren za svojo varnost, pa niti ni bil dovolj pozoren, da bi prej opazil, da krtače niso zapete, čeprav je stal na stopnicah zadnjega vagona v kompoziciji in so torej krtače udarjale po vseh prejšnjih vagonih, pri tem pa je bil tudi ena od oseb, ki je morala paziti na to, da na poti premika ni ovir, s čimer je pomembno soprispeval k nastanku škodnega dogodka.