TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS sodba in sklep II Ips 304/2013 - povrnitev nepremoženjske škode - odškodnina - okrnitev ugleda in dobrega imena pravne osebe - tisk - neresnična trditev - sporočilni pomen besedila...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
21.1.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba in sklep II Ips 304/2013
INTERNA OZNAKA
VS0018212
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), dr. Ana Božič Penko, Tomaž Pavčnik, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
povrnitev nepremoženjske škode - odškodnina - okrnitev ugleda in dobrega imena pravne osebe - tisk - neresnična trditev - sporočilni pomen besedila - svoboda izražanja - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - dovoljenost revizije - določitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji se glede zahtevka o odškodnini delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se v tem delu tudi toženčeva pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu (v I. in II. točki izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje, tako da se glasi:
„Tožena stranka A. d. d., je tožeči stranki C. dolžna plačati 10.000,00 EUR z zakonsko določenimi zamudnimi obrestmi od dne 28. 12. 2009 dalje, vse v roku 15 dni in pod izvršbo. Višji tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v višini 290.000,00 EUR z zakonsko zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe dalje, se zavrne.“
V ostalem delu se revizija zavrne.
Vsaka stranka krije svoje stroške vsega postopka.
„Tožena stranka A. d. d., je tožeči stranki C. dolžna plačati 10.000,00 EUR z zakonsko določenimi zamudnimi obrestmi od dne 28. 12. 2009 dalje, vse v roku 15 dni in pod izvršbo. Višji tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v višini 290.000,00 EUR z zakonsko zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe dalje, se zavrne.“
V ostalem delu se revizija zavrne.
Vsaka stranka krije svoje stroške vsega postopka.
JEDRO
V obravnavani zadevi ni dvoma, da toženčeva objava spornega članka protipravno posega v tožničin ugled in dobro ime, saj ji očita kaznivo dejanje podkupovanja. Res je, da je tožnica politična stranka in drži, da so meje svobode izražanja v tovrstnih razpravah široke (kot je pojasnilo pritožbeno sodišče), vendar svoboda novinarskega izražanja ne more ščititi zavestno neresničnih trditev o dejstvih, ki posegajo v ugled kake osebe. Očitek kaznivega dejanja pa v naši družbi nedvomno posega v čast in ugled prizadetega.
Ker očitek kaznivega dejanja objektivno predstavlja poseg v tožničine osebnostne pravice, že to ugotovljeno dejstvo zadošča za prisojo vsaj določene pravične denarne odškodnine in tožnici zanjo ni treba še posebej dokazovati, da ji je škoda nastala. Če pa tožnica ob tem navede še dodatno konkretizirane posledice, ki jih je objava povzročila, in jih dokaže, to lahko vpliva na višino odškodnine, ki ji bo prisojena v višjem znesku, kot bi ji sicer pripadala zgolj zaradi objektivno zaznavnega toženčevega protipravnega posega.
Ker očitek kaznivega dejanja objektivno predstavlja poseg v tožničine osebnostne pravice, že to ugotovljeno dejstvo zadošča za prisojo vsaj določene pravične denarne odškodnine in tožnici zanjo ni treba še posebej dokazovati, da ji je škoda nastala. Če pa tožnica ob tem navede še dodatno konkretizirane posledice, ki jih je objava povzročila, in jih dokaže, to lahko vpliva na višino odškodnine, ki ji bo prisojena v višjem znesku, kot bi ji sicer pripadala zgolj zaradi objektivno zaznavnega toženčevega protipravnega posega.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.