TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbam zagovornikov obdolžene A. A., zagovornika obdolženega C. C. in zagovornice obdolžene D. D. se deloma ugodi ter izpodbijana sodba tudi glede obdolžene B. B. po uradni dolžnosti v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku spremeni tako, da se oškodovano družbo Z. Z. d.d. s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 7.400,00 EUR skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi napoti na pravdo.

II. V preostalem se pritožbe zagovornikov obdolžene A. A., zagovornika obdolženega C. C. in zagovornice obdolžene D. D. ter v celoti pritožba zagovornice obdolžene B. B. zavrnejo kot neutemeljene ter v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Prav tako je zadostno konkretiziran goljufivi namen obdolžencev, ki je samostojni zakonski znak obravnavanega kaznivega dejanja. Poseben namen obdolžencev (dolus coloratus), torej namen sebi ali drugemu pridobiti protipravno premoženjsko korist, je podan, kadar oseba, ki zasleduje določeno premoženjsko korist, za povečanje lastnega ali tujega premoženja nima pravne podlage in se tega tudi zaveda.

Bistvo zavarovalniške goljufije je, da so inkriminirana le pripravljalna dejanja, ko je storilec v pravnem odnosu z zavarovalnico. Gre za fazo ravnanj pred izvršitvijo oziroma začetkom izvrševanja goljufije, pri čemer so kazniva tista, ki so alternativno našteta v drugem odstavku 211. člena KZ-1. Obdolženki se v konkretnem primeru očita, da je z namenom, da bi drugim pridobila protipravno premoženjsko korist, lažno prikazala škodni dogodek.