na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 1967/2021 - škodni dogodek - odškodninska odgovornost nepremičninskega posrednika - nepremoženjska škoda - pogodbena obveznost - kršitev pogodbe - odškodninski...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.1.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 1967/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00053015
SENAT, SODNIK
mag. Gordana Ristin (preds.), Suzana Ivanič Lovrin (poroč.), Gregor Špajzer
INSTITUT VSRS
škodni dogodek - odškodninska odgovornost nepremičninskega posrednika - nepremoženjska škoda - pogodbena obveznost - kršitev pogodbe - odškodninski spor - zavarovalni primer - obvezno zavarovanje - zavarovanje odgovornosti - vmesna sodba - opustitev dolžne skrbnosti - plaz za hišo - vrednost nepremičnin - stroški kredita - vezanost sodišča na trditve strank - provizija za nepremičninsko posredovanje - primarni in sekundarni strah - priznani stroški postopka - dokaz s sodnim izvedencem - nedopustna pritožbena novota
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbama se delno ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se pravilno glasi:
„I. Toženi stranki sta solidarno dolžni tožeči stranki plačati znesek v višini 76.463,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.1.2015 dalje do plačila, v roku 15 dni, pod izvršbo.
II. Prva toženka je dolžna poleg zneska iz točke I. izreka tožeči stranki plačati še 1.480,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.1.2015 dalje do plačila, v roku 15 dni, pod izvršbo.
III. Kar zahteva tožnica več, se zavrne.
IV. Toženi stranki sta dolžni solidarno povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 17.521,14 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
V. Tožeča stranka je dolžna povrniti prvi toženi stranki pravdne stroške v znesku 2.358,41 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema te sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
VI. Tožeča stranka je dolžna povrniti drugi toženi stranki pravdne stroške v znesku 39,49 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema te sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
II. V ostalem delu se pritožbi zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
„I. Toženi stranki sta solidarno dolžni tožeči stranki plačati znesek v višini 76.463,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.1.2015 dalje do plačila, v roku 15 dni, pod izvršbo.
II. Prva toženka je dolžna poleg zneska iz točke I. izreka tožeči stranki plačati še 1.480,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.1.2015 dalje do plačila, v roku 15 dni, pod izvršbo.
III. Kar zahteva tožnica več, se zavrne.
IV. Toženi stranki sta dolžni solidarno povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 17.521,14 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
V. Tožeča stranka je dolžna povrniti prvi toženi stranki pravdne stroške v znesku 2.358,41 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema te sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
VI. Tožeča stranka je dolžna povrniti drugi toženi stranki pravdne stroške v znesku 39,49 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema te sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
II. V ostalem delu se pritožbi zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Sodišče je vezano na trditve strank in zato brez določene trditve ne sme upoštevati nekega dejstva, ki je razvidno iz posameznega dokaza.
Z omejevanjem kritja le na določene vrste škode je izničen pomen obveznega zavarovanja, zato takšne omejitve napram oškodovancu ni mogoče upoštevati. Enako velja za odbitno franšizo.
Ne gre tožnici odškodnina za sekundarni strah, za katerega je sodišče prve stopnje tožnici prav tako priznalo odškodnino. Če se je tožnica odločila še naprej bivati v hiši, ki je poškodovana zaradi plazu, je s tem privolila tudi v posledice takšnega bivanja. Gotovo morebiten strah ob tem ne more biti strah za življenje, saj sicer tožnica v takšni hiši ne bi živela.
Z omejevanjem kritja le na določene vrste škode je izničen pomen obveznega zavarovanja, zato takšne omejitve napram oškodovancu ni mogoče upoštevati. Enako velja za odbitno franšizo.
Ne gre tožnici odškodnina za sekundarni strah, za katerega je sodišče prve stopnje tožnici prav tako priznalo odškodnino. Če se je tožnica odločila še naprej bivati v hiši, ki je poškodovana zaradi plazu, je s tem privolila tudi v posledice takšnega bivanja. Gotovo morebiten strah ob tem ne more biti strah za življenje, saj sicer tožnica v takšni hiši ne bi živela.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.