na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep II Cp 2783/2014 - postopek za delitev stvari – delitev solastnine – ustanovitev stvarne služnosti po uradni dolžnosti
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.1.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 2783/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082879
SENAT, SODNIK
dr. Peter Rudolf (preds.), Mojca Hribernik (poroč.), Danilo Ukmar
SIMILARDOCS
VSC sklep Cp 626/97 ^^^ VSK sklep I Cp 202/2000 ^^^ VSK sklep I Cp 118/2000
INSTITUT VSRS
postopek za delitev stvari – delitev solastnine – ustanovitev stvarne služnosti po uradni dolžnosti
PODROČJE VSRS
NEPRAVDNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni
- v I. točki izreka tako, da predlagateljica A. A. in ne nasprotna udeleženka B. B. postane lastnica nepremičnine s parc. št. *284/0 k.o. X , do celote,
- v II., III., IV. in V. točki izreka tako, da se v tem delu izrek v celoti pravilno glasi:
„II. Predlagateljica je dolžna nasprotni udeleženki E. P. plačati 30,30 EUR, nasprotni udeleženki B. B. 1.504,60 EUR in nasprotnemu udeležencu B. A. 36,60 EUR, vse v roku trideset (30) dni od pravnomočnosti tega sklepa, od pravnomočnosti do dneva plačila skupaj z obrestmi, po katerih se v kraju, kjer ležijo nepremičnine, obrestujejo bančni depoziti za dobo treh mesecev.
III. Nasprotni udeleženci E. P., B. B. in B. A. imajo do plačila zastavno pravico na nepremičninah s parc. št. 11/0, *127/0, *130/0, *284/0, 710/79, 714/45, 714/47, 715/0, 290/0, 1487/0, 1491/0, 3514/0, 375/0 in 1735/0, vse k.o. X, do višine zneska, ki jim ga je dolžna izplačati predlagateljica A. A.“,
- v VI., VII. in VIII. točki izreka pa tako, da VI. točka izreka postane IV. točka izreka, VII. točka izreka V. točka izreka in VIII. točka izreka VI. točka izreka.
- v I. točki izreka tako, da predlagateljica A. A. in ne nasprotna udeleženka B. B. postane lastnica nepremičnine s parc. št. *284/0 k.o. X , do celote,
- v II., III., IV. in V. točki izreka tako, da se v tem delu izrek v celoti pravilno glasi:
„II. Predlagateljica je dolžna nasprotni udeleženki E. P. plačati 30,30 EUR, nasprotni udeleženki B. B. 1.504,60 EUR in nasprotnemu udeležencu B. A. 36,60 EUR, vse v roku trideset (30) dni od pravnomočnosti tega sklepa, od pravnomočnosti do dneva plačila skupaj z obrestmi, po katerih se v kraju, kjer ležijo nepremičnine, obrestujejo bančni depoziti za dobo treh mesecev.
III. Nasprotni udeleženci E. P., B. B. in B. A. imajo do plačila zastavno pravico na nepremičninah s parc. št. 11/0, *127/0, *130/0, *284/0, 710/79, 714/45, 714/47, 715/0, 290/0, 1487/0, 1491/0, 3514/0, 375/0 in 1735/0, vse k.o. X, do višine zneska, ki jim ga je dolžna izplačati predlagateljica A. A.“,
- v VI., VII. in VIII. točki izreka pa tako, da VI. točka izreka postane IV. točka izreka, VII. točka izreka V. točka izreka in VIII. točka izreka VI. točka izreka.
JEDRO
Ker mora na to, ali posamezni udeleženec dobi stvar, ki jo lahko uporablja brez uporabe drugega dela razdeljene stvari ali ne, sodišče paziti po uradni dolžnosti in v primeru, da temu ni tako, odločiti tudi o ustanovitvi stvarne služnosti, česar sodišče prve stopnje ni storilo, ali pa razdelitev opraviti tako, da do takšne situacije ne pride, je pritožbeno sodišče pritožbene trditve, čeprav predlagateljica sama pove, da je (tudi ona) to dejstvo opazila šele po končanem naroku, štelo kot dovoljene pritožbene trditve.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.