Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSM Sodba I Cp 1005/2025 - skupno premoženje - posebno premoženje - vlaganje skupnega premoženja v posebno premoženje - načelo realne subrogacije - povečana vrednost nepremič...

SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.2.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 1005/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00090879
SENAT, SODNIK
Dita Mlakar (preds.), mag. Andreja Veselič (poroč.), Vlasta Polanec
SIMILARDOCS
VSL sodba II Cp 3477/2013 ^^^ VSL sodba I Cp 1899/2010 ^^^ Sodba II Ips 298/95
INSTITUT VSRS
skupno premoženje - posebno premoženje - vlaganje skupnega premoženja v posebno premoženje - načelo realne subrogacije - povečana vrednost nepremičnine
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da se glasi:

"1. Ugotovi se, da v skupno premoženje pravdnih strank spada terjatev iz skupnega vlaganja v posebno premoženje tožene stranke, in sicer v delež 1/2 celote nepremičnine ID znak ... 432, ki je povečalo vrednost posebnega premoženja za 9.550,00 EUR.

V preostalem se tožbeni zahtevek glede ugotovitve skupnih vlaganj zavrne.

2. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki iz naslova vlaganj v posebno premoženje 2.865,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 2. 2023 do plačila.

V preostalem se tožbeni zahtevek glede povrnitve skupnih vlaganj zavrne.

3. Zavrneta se tožbena zahtevka na ugotovitev, da v skupno premoženje spadajo prihranki v višini 85.586,33 EUR, in na plačilo 25.675,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi iz naslova teh prihrankov."

II. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu II. točke izreka sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti pritožbene stroške v višini 65,33 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.
JEDRO
Pritožba pravilno opozarja, da ne prihaja do celotnega prekrivanja stvarnopravnega zahtevka glede ugotovitve polovičnega deleža na nepremičninah kot skupnega premoženja, ki mu je sodišče prve stopnje ugodilo in ni predmet pritožbenega preizkusa, ter dajatvenega zahtevka glede skupnih vlaganj v posebno premoženje toženca, kot je sicer napačno zaključilo sodišče prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je izhajalo iz pritožbeno neizpodbijanih odločilnih dejstev, da se je vrednost nepremičnine zaradi skupnih vlaganj v hišo povečala za 19.100,00 EUR po stanju leta 1998, ko je razpadla življenjska skupnost (12. točka obrazložitve). Ta vlaganja v hišo so bila opravljena tako v skupno premoženje (polovični delež na nepremičnini, kupljen od brata toženca), kot tudi v toženčevo posebno premoženje (polovični delež na nepremičnini, pridobljen na podlagi dedovanja). Del vlaganj, ki se nanaša na posebno toženčevo premoženje, utemeljuje ločeno obravnavo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik