na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Vmesna sodba in sklep I Cp 276/2025 - notifikacija stvarnih napak - odgovornost prodajalca za stvarne napake - pogodbena omejitev ali izključitev
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.12.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Vmesna sodba in sklep I Cp 276/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00090609
SENAT, SODNIK
Gregor Špajzer
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
notifikacija stvarnih napak - odgovornost prodajalca za stvarne napake - pogodbena omejitev ali izključitev prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake - kupcu znane napake - delovne ure - ponovno sojenje - pritožbena obravnava - ugotavljanje dejanskega stanja - ponovno zaslišanje izvedenca - predpravdno izvedensko mnenje - dokazna ocena izvedenskega mnenja - dokazna ocena izpovedi prič - izdaja vmesne sodbe - vmesna sodba pritožbenega sodišča - sporna podlaga in višina zahtevka - načelo smotrnosti - razlog za dodelitev zadeve drugemu sodniku - zahtevek na vračilo kupnine - zahtevek za plačilo odškodnine - odstop od prodajne pogodbe - nakup rabljenega vozila - traktor - tehnična brezhibnost vozila - prometno dovoljenje kot javna listina - klavzula videno - kupljeno - pogodbeno dogovorjene lastnosti - izrecno dogovorjena lastnost vozila - namen pogodbenih strank - stvar nima dogovorjenih lastnosti - trenutek izročitve - obstoj stvarne napake
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se tožbenemu zahtevku po temelju ugodi.
II. V preostalem (glede višine odškodnine in stroškov postopka) se izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. Odločitev o pravdnih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
S pogodbo je nedopustno izključiti prodajalčevo odgovornost za pogodbeno dogovorjene lastnosti kupljene stvari. Takšne določbe bi bile v medsebojnem nasprotju, prav tako bi prodajalcu omogočile postopati nemoralno in kupca izigrati.
Ne držijo zatrjevanja toženca v odgovoru na pritožbo, da pogodbeno dogovorjeno število opravljenih delovnih ur niti ni bistveno. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je (predvsem oziroma tudi) zaradi oglaševane in pogodbeno dogovorjene nizke količine delovnih ur, kupec lahko upravičeno pričakoval (boljše oziroma izpravno) stanje traktorja. Še posebej se ta lastnost za bistveno izkaže, ker gre za rabljen traktor.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.