na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sklep III Kp 49507/2021 - razveljavitev prvostopenjske sodbe - obvezna formalna obramba - nujna preiskovalna dejanja - razlogi sodbe o odločilnih dejstvih - sostorilstvo - i...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.9.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sklep III Kp 49507/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00090498
SENAT, SODNIK
mag. Karmen Krajnc (preds.), dr. Barbara Nerat (poroč.), mag. Mateja Kamenšek Gornik
SIMILARDOCS
VSL Sklep V Kp 65743/2020 ^^^ VSC Sodba Cp 130/2017 ^^^ VSRS Sodba XI Ips 52438/2020
INSTITUT VSRS
razveljavitev prvostopenjske sodbe - obvezna formalna obramba - nujna preiskovalna dejanja - razlogi sodbe o odločilnih dejstvih - sostorilstvo - izločitev dokazov - pravni pouk - tujec - kršitev pravice do poštenega sojenja - enakost orožij - zavrnitev dokaznih predlogov - določna opredelitev
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbama obdolženega A. A. in njegove zagovornice se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugega sodnika posameznika.
JEDRO
Pravica obdolženca, da se v kazenskem postopku brani sam ali s strokovno pomočjo zagovornika, je njegova temeljna človekova pravica.
Kot je Vrhovno sodišče RS poudarilo v sodbi I Ips 57562/2020 z dne 8. 9. 2022, predhodno pa že v sodbi I Ips 196/2003 z dne 30. 6. 2005, mora sodišče poleg splošnega smotra, ki ga zasleduje institut obvezne obrambe, to je v zagotovitvi čim večje subjektivitete v postopku, upoštevati konkretno situacijo oziroma okoliščine vsakega obravnavanega primera posebej, po presoji katerih bo lahko presodilo, ali je bil postopek pošten, predvsem z vidika enakosti orožij s tožilcem in siceršnje možnosti za učinkovito obrambo.
Obdolžencu s tem, ko mu ni bila zagotovljena obvezna formalna obramba pri izvedbi nujnih preiskovalnih dejanj, sodišče prve stopnje pa se je na tako pridobljene dokaze oprlo pri utemeljitvi njegove kazenske odgovornosti, ni bil zagotovljen pošten postopek.
Kot je Vrhovno sodišče RS poudarilo v sodbi I Ips 57562/2020 z dne 8. 9. 2022, predhodno pa že v sodbi I Ips 196/2003 z dne 30. 6. 2005, mora sodišče poleg splošnega smotra, ki ga zasleduje institut obvezne obrambe, to je v zagotovitvi čim večje subjektivitete v postopku, upoštevati konkretno situacijo oziroma okoliščine vsakega obravnavanega primera posebej, po presoji katerih bo lahko presodilo, ali je bil postopek pošten, predvsem z vidika enakosti orožij s tožilcem in siceršnje možnosti za učinkovito obrambo.
Obdolžencu s tem, ko mu ni bila zagotovljena obvezna formalna obramba pri izvedbi nujnih preiskovalnih dejanj, sodišče prve stopnje pa se je na tako pridobljene dokaze oprlo pri utemeljitvi njegove kazenske odgovornosti, ni bil zagotovljen pošten postopek.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.