IZREK
Peti odstavek 51. člena, drugi odstavek 134. člena in prva alineja petega odstavka 145. člena Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (Uradni list RS, št. 48/22) so bili v neskladju z Ustavo. Odločitev iz 1. točke izreka se izvrši na način, določen v 56. in 57. točki obrazložitve te odločbe. Zahteva za oceno ustavnosti 9. točke 97. člena, 98. člena, 7. točke prvega odstavka in tretjega odstavka 126. člena, prvega odstavka 132. člena in petega do sedemnajstega odstavka 150. člena Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (Uradni list RS, št. 48/22) se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Ureditev, ki posamezniku za vnaprej določen in absoluten čas v celoti izključi možnost seznanitve z lastnimi osebnimi podatki oziroma z informacijami o dostopu do teh podatkov, posega v pravico iz tretjega odstavka 38. člena Ustave. Tak poseg na področju preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma ne prestane preizkusa nujnosti, če je omejitev zasnovana brez možnosti presoje konkretnih okoliščin, ali bi razkritje v posameznem primeru še lahko škodovalo varovanemu cilju. Informacijski pooblaščenec lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, če vprašanje ustavnosti ali zakonitosti nastane v zvezi s postopkom, ki ga vodi, in mu domnevno protiustavna ali nezakonita ureditev preprečuje učinkovito zagotovitev varstva človekovih pravic. Če teh pogojev ne izkaže, Ustavno sodišče zahtevo zavrže.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.