na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sodba I Ips 48853/2018 - postopek s pritožbo - presoja dejanskega stanja - sprememba dokazne ocene pred sodiščem druge stopnje - neposredni dokazi - sprememba sodbe sodišča...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
9.4.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba I Ips 48853/2018
INTERNA OZNAKA
VS00093045
SENAT, SODNIK
Maja Baškovič (preds.), Mitja Kozamernik (poroč.), mag. Aleksander Karakaš, mag. Andreja Sedej Grčar, Franc Seljak
SIMILARDOCS
VSC sodba Kp 33/2001 ^^^ VSK sodba Kp 417/99 ^^^ Sklep Dsp 48/2009
INSTITUT VSRS
postopek s pritožbo - presoja dejanskega stanja - sprememba dokazne ocene pred sodiščem druge stopnje - neposredni dokazi - sprememba sodbe sodišča prve stopnje - pristojnost sodišča druge stopnje
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi tako, da se ugotovi, da je bil s sodbo sodišča druge stopnje prekršen peti odstavek 392. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 394. člena ZKP.
JEDRO
Sodišče druge stopnje lahko v postopku s pritožbo presoja tudi dejanska vprašanja, vendar pa je pri tem omejeno, saj brez obravnave ne sme tehtati dokazov, ki so bili neposredno izvedeni na glavni obravnavi pred sodiščem prve stopnje, oziroma spreminjati dokazne presoje sodišča prve stopnje, če se ta opira na neposredno izvedene dokaze.
Sodišče druge stopnje je v okoliščinah danega primera prekršilo določbo petega odstavka 392. člena ZKP, saj je drugače presojalo dokaze, ki jih je sodišče prve stopnje neposredno izvedlo na glavni obravnavi, oziroma je drugače presojalo dejstva, ki so bila v sodbi sodišča prve stopnje ugotovljena na podlagi neposredno izvedenih dokazov, ter posledično na podlagi prvega odstavka 394. člena ZKP spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, čeprav za takšno odločitev niso bili izpolnjeni zakonski pogoji.
Sodišče druge stopnje je v okoliščinah danega primera prekršilo določbo petega odstavka 392. člena ZKP, saj je drugače presojalo dokaze, ki jih je sodišče prve stopnje neposredno izvedlo na glavni obravnavi, oziroma je drugače presojalo dejstva, ki so bila v sodbi sodišča prve stopnje ugotovljena na podlagi neposredno izvedenih dokazov, ter posledično na podlagi prvega odstavka 394. člena ZKP spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, čeprav za takšno odločitev niso bili izpolnjeni zakonski pogoji.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.