TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob ugoditvi pritožbi zagovornice obdolženega A. A. in ob reševanju pritožb zagovornikov obdolžene B. B. in C. C. ter tožilk iz specializiranega državnega tožilstva, se izpodbijana sodba v točki I.B./6, I.B/7 in I.B/8 spremeni tako, da se

- obdolženega A. A. (osebni podatki v sodbi sodišča prve stopnje)

- obdolženo B. B. (osebni podatki v sodbi sodišča prve stopnje) in

- obdolženo C. C. (osebni podatki v sodbi sodišča prve stopnje)

po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da so naklepoma pomagali Č. Č. pri storitvi kaznivega dejanja zatajitve finančnih obveznosti po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 254. člena Kazenskega zakonika opisanem pod točko I./A/1. izreka izpodbijane sodbe, v okviru katerega se

Č. Č. očita, da je v letih od 2006 do 2008 kot direktor družbe D., d.o.o., v Mariboru

z namenom, da se družba D., d.o.o., deloma izogne plačilu davka od dohodkov pravnih oseb, ki ga je po 1. odstavku 3. člena Zakona o davku o dohodkih pravnih oseb (ZDDPO-1-UPB1; Ur. l. RS št. 40/04, 139/04, 17/05) v zvezi z določili 1. odstavka 336. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-1-UPB2; Ur. l. RS št. 21/06) ter 1. in 2. odstavka 349. člena ZDavP-1-UPB2 družba dolžna plačati, dal davčnemu uradu, lažne podatke o stroških, ki vplivajo na ugotovitev navedenega davka, ko je v Obračunu davka od dohodka pravnih oseb za obdobje od 1. 1. 2006 do 31. 12. 2006, ki ga je bila družba kot davčni zavezanec na podlagi 1. in 2. odstavka 341. člena ZDavP-1-UPB2 dolžna predložiti davčnemu uradu in ga je dne 30. 3. 2007 tudi predložila Posebnemu davčnemu uradu, v rubriki pod zaporedno številko 5 - "Odhodki, ugotovljeni po računovodskih predpisih", izkazal znesek 23.358.410.392,00 SIT (sedaj 97.472.919,35 EUR), v katerem so bila kot strošek zajeta tudi plačila fiktivnih računov, navedenih pri dejanjih pod točkami I.B/1-4 in fiktivnih računov družb E., d.o.o., F., d.o.o., G., G. G., s.p., H., d.o.o., I., I. I., s.p., J., J. J., s.p., K., d.o.o., L., d.o.o., M., d.o.o., N., N. N., s.p. in O., d.o.o., ki so jih družbi D., d.o.o., izdale družbe in samostojni podjetniki F., d.o.o., P., d.o.o., E., d.o.o., G., G. G., s.p., I., I. I., s.p., J., J. J., s.p., H., d.o.o., K., d.o.o., R., d.o.o., L., d.o.o., M., d.o.o., S., S. S., s.p, Š., Š. Š., s.p., N., N. N., s.p. in O., d.o.o. za nakup odpadnih surovin, za katere pa je vedel, da jih te družbe in samostojni podjetniki niso opravili ter je tako prikazal večje stroške nabave odpadnih surovin, s tem pa izkazal za 2.562.676.502,18 SIT oziroma 10.693.859,55 EUR prenizko davčno osnovo, in tako preslepil davčni organ, torej organ, pristojen za odmero in za nadzor nad obračunavanjem in plačevanjem obveznosti, obveznosti, ki se jim je družba izognila pa pomenijo večjo premoženjsko korist ter se je družba s tem izognila plačilu davka od dohodka pravnih oseb v višini 640.669.125,55 SIT oziroma 2.673.464,89 EUR in tako dosegla veliko premoženjsko korist, Č. Č. pa je šlo za to, da družba doseže takšno premoženjsko korist,

s tem, da so:

- A. A. v septembru in oktobru 2006 v Ljubljani sodeloval v navideznem poslovanju z odpadnimi surovinami in sicer je v času od 11. 9. 2006 do 17. 10. 2006 kot pooblaščenec na transakcijskem računu podjetja J., J. J., s.p. dvigoval gotovino, ki je bila na podlagi fiktivnih računov na transakcijski račun nakazana s strani družbe D., d.o.o. in sicer je dvignil skupno 97.622.856,00 SIT (sedaj 407.372,96 EUR),

- B. B. (prej B. A.) v času od januarja do maja 2006 v Ljubljani sodelovala v navideznem poslovanju z odpadnimi surovinami, in sicer je v času od 1. 1. 2006 do 25. 5. 2006 kot pooblaščenka na transakcijskem računu družbe M., d.o.o., z računa dvigovala gotovino, ki je bila na transakcijski račun družbe nakazana na podlagi fiktivnih računov, in sicer je skupno dvignila vsaj 105.084.000,00 SIT (sedaj 438.507,76 EUR), dvignjeno gotovino pa je takoj po dvigu predala T. T. (prej T. A.),

- C. C. (prej C. A.) v času od maja do oktobra 2006 v Ljubljani sodelovala v navideznem poslovanju z odpadnimi surovinami, in sicer je v času od 26. 5. 2006 do 2. 10. 2006 kot pooblaščenka na transakcijskem računu družbe O., d.o.o., z računa dvigovala gotovino, ki je bila na transakcijski račun nakazana na podlagi fiktivnih računov, in sicer je skupno dvignila vsaj 290.134.075,00 SIT (sedaj 1.210.708,04 EUR), dvignjeno gotovino pa je takoj po dvigu predala U. U.,

s čimer naj bi vsak od njih storil kaznivo dejanje pomoči pri kaznivem dejanju zatajitve finančnih obveznosti po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 254. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi s 27. členom KZ.

Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki teh obdolžencev ter potrebni izdatki in nagrada njihovih zagovornikov, na prvi in drugi stopnji odločanja, obremenjujejo proračun.

II. Ob ugoditvi pritožbam zagovornikov obdolženega Č. Č., obdolženega V. V, obdolženega Z. Z. in obdolženega Ž. Ž., ter ob reševanju pritožb zagovornika obdolženega AA. AA. in tožilk specializiranega državnega tožilstva, se izpodbijana sodba v preostalem delu, torej v točkah I./A./1., I./A./2, I./B/1, I./B./2., I./B./3., I./B./4, I./B./5., ter v točki II. razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje pred spremenjeni senat.

V opisu dejanja namreč ni navedenih nobenih konkretnih okoliščin, ki bi omenjene obdolžence, torej A. A., B. B. in C. C. povezovale z obdolženim Č. Č. oziroma njegovim (prepovedanim) dejanjem, kaj šele okoliščin, na podlagi katerih bi se dalo sklepati, da se zavedajo prepovedanosti dejanja glavnega storilca Č. Č. in svojega sodelovanja pri njem, torej okoliščin o dvojnem naklepu.

Glede na to, da je bil kazenski postopek zoper AD. AD. izločen iz predmetne zadeve in se je dokončal posebej, v drugem kazenskem postopku o zakonitosti odločitve v zvezi z AD. AD. v tej zadevi ni mogoče odločati.