TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi, izpodbijana odločba Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 129/2026 z dne 4. 3. 2026 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.

V predmetni zadevi ne gre za varstvo pravice do dostopa do sodišča iz 6. člena EKČP ali 23. člena Ustave, ampak gre za pravico do enakega oziroma do enakih možnosti dostopa do sodnega varstva pred ESČP ne glede na materialni položaj stranke (prvi odstavek 14. člena Ustave; Protokol št. 12 k EKČP).

Za zavrnitev prošnje za dodelitev BPP na podlagi prve alineje prvega odstavka 24. člena ZBPP mora biti očitno, da je zadeva nerazumna; standard "očitno" pa pomeni, da je spoznavno na prvi pogled. V tem smislu je treba razlagati tudi nadaljnjo opredelitev pogojev za dodelitev BPP iz prve alineje prvega odstavka 24. člena ZBPP, to je, da ima prosilec verjetne izglede za uspeh. To pomeni, da (že) verjeten izgled za uspeh zadošča za odobritev BPP oziroma a contrario, da je mogoče prošnjo za dodelitev BPP kot neutemeljeno zavrniti le, če je očitno, da zadeva nima (niti) verjetnih izgledov za uspeh.

Pravila, standardi in kriteriji glede dopustnosti pritožb na ESČP so bolj komplicirani in se bolj dinamično dopolnjujejo kot pravila, standardi in kriteriji glede vsebinske presoje kršitev človekovih pravic. Zato ni mogoče od stranke zahtevati, da bo svojo prošnjo za brezplačno pravno pomoč utemeljila z ekspertnim poznavanjem standardov in kriterijev iz tega priročnika, kar nenazadnje dokazuje tudi pomanjkljiva in napačna obrazložitev tožene stranke v tem konkretnem primeru.