TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija tožeče stranke se zavrže v delu, ki se nanaša na odločitev o plačilu odškodnine, v preostalem pa se zavrne.

Reviziji tožene stranke se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se razveljavita v delu, ki se nanaša na odločitev o neutemeljenosti odpovednega razloga in plačilu odškodnine, vključno z odločitvijo o stroških postopka, ter se odločitev v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Ker sta tako akt o sistemizaciji, ki je veljal pri predhodniku tožene stranke, kot tudi sprememba akta o sistemizaciji tožene stranke za zasedbo delovnega mesta vzdrževalec I zahtevala enako, t. j. V. stopnjo izobrazbe, se za opravljanje dela vzdrževalec I pogoj zahtevane izobrazbe s sprejemom sprememb akta o sistemizaciji ni spremenil, zato zgolj iz tega razloga tudi ni moglo priti do nastopa primera iz 1. alinee prvega odstavka 88. člena ZDR.

Sodišče bi lahko odločilo o utemeljenosti poslovnega razloga šele potem, ko bi glede vseh pogojev za opravljanje dela vzdrževalec I po odpovedani pogodbi, in ne le glede pogoja zahtevane stopnje izobrazbe, ugotovilo, ali so bili ti s sprejemom akta o sistemizaciji spremenjeni in ali ta sprememba ustreza dejanskemu stanu iz 1. alinee prvega odstavka 88. člena ZDR.

Pri presoji obsega sodnega varstva delavca, ki je sprejel neustrezno zaposlitev, je potrebno izhajati iz tega, da je sklenil z delodajalcem novo pogodbo o zaposlitvi in da ohranja zaposlitev pri delodajalcu. Sodno varstvo, ki ga delavec, ki je sprejel neustrezno zaposlitev, potrebuje za vzpostavitev delovnega razmerja z vsemi pravicami po odpovedani pogodbi o zaposlitvi, je enako kot v primeru delavca, ki je sklenil pogodbo za ustrezno zaposlitev: izpodbiti mora veljavnost sklenjene nove pogodbe o zaposlitvi (za neustrezno delo), uveljavljati in dokazati neutemeljenost odpovednega razloga, ter zahtevati vzpostavitev delovnopravnega statusa po odpovedani pogodbi.