na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cp 1747/2006 - vrnitev v prejšnje stanje - zamuda naroka - prekluzija - tek procesnih rokov
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
28.6.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 1747/2006
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50096
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL sklep I Cp 1588/99 ^^^ VSC sklep Cp 237/2005 ^^^ VSL sklep II Cpg 116/2001
INSTITUT VSRS
vrnitev v prejšnje stanje - zamuda naroka - prekluzija - tek procesnih rokov
PODROČJE VSRS
civilno procesno pravo
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Tožena
stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pri zamudi naroka praviloma začne rok za vložitev predloga za vrnitev
v prejšnje stanje teči že isti dan, saj bolezen stranke, ki je sicer
preprečila pristop na narok, ne preprečuje vložitve predloga. V
primeru zamude prvega naroka za glavno obravnavo argument za vrnitev
v prejšnje stanje ni že dejstvo, da sme stranka navajati nova dejstva
in predlagati nove dokaze le na prvem naroku. Če stranka prvi narok
zamudi brez svoje krivde (na njem pa se - tako kot v obravnavanem
primeru - niso izvajali dokazi, pri katerih stranka zaradi zamude ne
bi mogla več sodelovati, npr. postavljati vprašanja pričam), bo smela
dejstva in dokaze navajati še na naslednjem naroku, saj gre za
situacijo iz 2. odstavka 286. člena ZPP (stranka jih brez svoje
krivde ni mogla navesti na prvem naroku). Torej predlog tožene
stranke ni utemeljen tudi zato, ker do prekluzije (če je bil njen
izostanek z naroka opravičen, kar pa je pogoj tudi za vrnitev v
prejšnje stanje) sploh ni prišlo, prekluzija pa je predpostavka za
vrnitev v prejšnje stanje.
v prejšnje stanje teči že isti dan, saj bolezen stranke, ki je sicer
preprečila pristop na narok, ne preprečuje vložitve predloga. V
primeru zamude prvega naroka za glavno obravnavo argument za vrnitev
v prejšnje stanje ni že dejstvo, da sme stranka navajati nova dejstva
in predlagati nove dokaze le na prvem naroku. Če stranka prvi narok
zamudi brez svoje krivde (na njem pa se - tako kot v obravnavanem
primeru - niso izvajali dokazi, pri katerih stranka zaradi zamude ne
bi mogla več sodelovati, npr. postavljati vprašanja pričam), bo smela
dejstva in dokaze navajati še na naslednjem naroku, saj gre za
situacijo iz 2. odstavka 286. člena ZPP (stranka jih brez svoje
krivde ni mogla navesti na prvem naroku). Torej predlog tožene
stranke ni utemeljen tudi zato, ker do prekluzije (če je bil njen
izostanek z naroka opravičen, kar pa je pogoj tudi za vrnitev v
prejšnje stanje) sploh ni prišlo, prekluzija pa je predpostavka za
vrnitev v prejšnje stanje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.