TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obsojenega V.N. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Sodišče na podlagi določbe 1. odstavka 413. člena ZKP tehta le, ali bi novi dokazi, če bi potrdili dejstva, ki jih navaja zahteva za obnovo, omajali dokazno oceno izpodbijane sodbe, ne sme pa v tej fazi ocenjevati verodostojnosti predlaganih novih dokazov, če jih ne izvede.

Predlaganje novih dokazov in uveljavljanje novih dejstev v zahtevi za obnovo kazenskega postopka ni zamejeno tako, da sme vložnik predlagati samo tiste dokaze, za katere izkaže, da iz opravičljivih razlogov zanje v kazenskem postopku ni vedel oziroma tiste, ki so nastali pozneje.

Ker z izrekom pravnomočne obsodilne sodbe domneva nedolžnosti preneha, je poslej obsojenec tisti, ki mora, ko gre za obnovitveni razlog iz 3. točke 1. odstavka 410. člena ZKP, s potrebno stopnjo verjetnosti izkazati obstoj novih dokazov ali novih dejstev, ki bi utegnili povzročiti njegovo oprostitev ali obsodbo po milejšem zakonu.