TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija se v delu, ki se nanaša na primarni tožbeni zahtevek, prvi in drugi podredni tožbeni zahtevek zavrže.

II. Sicer se revizija (glede tretjega podrednega zahtevka za plačilo 200.000,00 EUR) zavrne.

III. Tožnik mora tožencu v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti 2.940,20 EUR revizijskih stroškov.

Nosilni argument pravne presoje nižjih sodišč je, da ni mogoče ugotoviti zatrjevane obogatitve toženca oziroma prikrajšanja tožnika, saj so zaslužek kmetijskega gospodarstva soustvarjali vsi skupaj. Kolikor pa se tožnikova vlaganja imela za posledico povečanje vrednosti kmetije, so se pobotala s koristmi, ki jih je imel od kmetije. Omenjena presoja je dejanske in pravne narave - vendar pa je pravna presoja vezana na dokazno oceno, ki je na revizijski stopnji ni dovoljeno izpodbijati. Ker nista izkazana ne prikrajšanje tožnika ne obogatitev toženca, je, upoštevaje ustaljeno načelo sodne prakse v zvezi z reparacijskimi zahtevki iz naslova neupravičene obogatitve, po katerem lahko prikrajšani zahteva le vračilo tistega, za kar je okoriščeni obogaten brez pravne podlage, materialnopravno pravilen sklep o neutemeljenosti tožbenega zahtevka.