na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 1407/2015 - poslovna odškodninska odgovornost – projektantska napaka – podjemna pogodba – škoda zaradi zaupanja – refleksna škoda – trditvena podlaga – sodba p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
13.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1407/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081225
SENAT, SODNIK
mag. Damjan Orož (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Irena Dovnik
SIMILARDOCS
VSL sodba I Cpg 749/2014 ^^^ VSL sodba I Cp 696/2013 ^^^ VSL sodba I Cpg 1662/2014
INSTITUT VSRS
poslovna odškodninska odgovornost – projektantska napaka – podjemna pogodba – škoda zaradi zaupanja – refleksna škoda – trditvena podlaga – sodba presenečenja – navadna škoda – izgubljeni dobiček – materialno procesno vodstvo
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna v 15 dneh povrniti 9.113,40 EUR stroškov z odgovorom na pritožbo.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna v 15 dneh povrniti 9.113,40 EUR stroškov z odgovorom na pritožbo.
JEDRO
Navadna škoda se, kadar je prišlo do poškodovanja stvari, lahko kaže v obliki odškodnine za uničeno stvar, stroškov popravila in manjvrednost stvari ali drugih stroškov, ki imajo prav tako značilnost navadne škode. S tem v zvezi je dolžnost tožeče stranke, da navede vso tisto dejansko podlago, ki utemeljuje uveljavljeni tožbeni zahtevek tako glede obsega kot višine škode.
Odgovornost za škodo zaradi zaupanja obstaja samo, če so izpolnjene predpostavke odgovornosti za stvarne napake.
Za ugotavljanje višine izgubljenega dobička je treba opraviti primerjavo dejanskega položaja oškodovanca s položajem, ki bi ga ta imel v primeru, če oškodovalčevega dejanja ne bi bilo, in v ta namen oblikovati hipotetični scenarij (scenarij „nekršitve“).
Na odločitev, ki temelji na drugačni pravni oceni, z vidika katere so za odločitev v sporu bistvena povsem druga dejstva, se tožeča stranka ne more uspešno sklicevati; sodišče prve stopnje je odločitev sprejelo prav na taki materialnopravni podlagi, kot jo je uveljavljala tudi tožeča stranka. Upoštevaje aktivnost tožene stranke in dejstvo, da sodišču ni mogoče očitati (nepojasnjene) spremembe pravnega naziranja, bi namreč po stališču višjega sodišča tožeča stranka, če bi bila zadosti skrbna, vsa potrebna dejstva in dokaze lahko navedla še na prvem naroku za glavno obravnavo, ne glede na to, da je (šele) v nadaljevanju sodišče prve stopnje sprejelo sklep, da bo postavilo izvedenca gradbene stroke s področja projektiranja.
Odgovornost za škodo zaradi zaupanja obstaja samo, če so izpolnjene predpostavke odgovornosti za stvarne napake.
Za ugotavljanje višine izgubljenega dobička je treba opraviti primerjavo dejanskega položaja oškodovanca s položajem, ki bi ga ta imel v primeru, če oškodovalčevega dejanja ne bi bilo, in v ta namen oblikovati hipotetični scenarij (scenarij „nekršitve“).
Na odločitev, ki temelji na drugačni pravni oceni, z vidika katere so za odločitev v sporu bistvena povsem druga dejstva, se tožeča stranka ne more uspešno sklicevati; sodišče prve stopnje je odločitev sprejelo prav na taki materialnopravni podlagi, kot jo je uveljavljala tudi tožeča stranka. Upoštevaje aktivnost tožene stranke in dejstvo, da sodišču ni mogoče očitati (nepojasnjene) spremembe pravnega naziranja, bi namreč po stališču višjega sodišča tožeča stranka, če bi bila zadosti skrbna, vsa potrebna dejstva in dokaze lahko navedla še na prvem naroku za glavno obravnavo, ne glede na to, da je (šele) v nadaljevanju sodišče prve stopnje sprejelo sklep, da bo postavilo izvedenca gradbene stroke s področja projektiranja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.