TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi predlagatelja se delno ugodi in se I. in II. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj glasi:

"I. Stalno prebivališče ml. otrok: A. A., B. B., C. C. in Č. Č. je na naslovu očeta - predlagatelja. Pošiljke za otroke se vročajo materi.

II. Predlagatelj D. D. je od dne 2. 2. 2025 do 26. 1. 2026 dolžan plačevati preživnino v korist mld. A. A. v višini 80,00 EUR mesečno, v korist B. B., C. C. in Č. Č. za vsakega 40,00 EUR mesečno. Od izdaje sklepa sodišča druge stopnje je predlagatelj dolžan plačevati za ml. A. A. preživnino v višini 100,00 EUR, za B. B. in C. C. ter Č. Č. pa za vsakega 60,00 EUR mesečno do 20. dne v mesecu za tekoči mesec na transakcijski račun nasprotne udeleženke, dokler bodo za to obstajali zakonski pogoji, in sicer glede zapadlih obrokov v 15. dneh, v bodoče pa do 20. dne v mesecu za tekoči mesec."

II. V preostalem delu se pritožba predlagatelja zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Udeleženca postopka krijeta sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Upoštevaje, da sta vsaj v začetku postopka (predhodno svetovanje na CSD) udeleženca bila soglasna, da stalno prebivališče otrok ostane na naslovu predlagatelja, pošta pa se za otroke vroča na naslov matere, sodišče druge stopnje ne vidi tehtnih razlogov, za spreminjanje slednjega, zato je v tem delu (glede stalnega prebivališča otrok) sklep sodišča prve stopnje spremenilo.

Od staršev se namreč pričakuje, da bodo za pridobitev preživninskih sredstev, s katerimi pokrijejo potrebe otrok, storili vse, kar je v njihovi moči in po potrebi poiskali oziroma izkoristili tudi dodatne možnosti zaslužka.

Pri tem je potrebno poudariti, da ne gre za absolutizacijo načela otrokove koristi, saj je potrebno pri presoji o potencialnih pridobitnih zmožnostih upoštevati, da načelo najvišje koristi otroka ni nadustavno ali celo zunajpravno načelo in ima svoje vsebinske meje, ki so začrtane z ustavnim položajem preživninskega zavezanca.