TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obtožene pravne osebe L. d.o.o., se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki I/1 in II ter po uradni dolžnosti tudi v točki I/2 izreka, r a z v e l j a v i ter v tem obsegu zadeva vrne v novo odločitev prvostopenjskemu sodišču.

 

1. Upoštevaje, da je prvostopenjsko sodišče v izreku izpodbijanega sklepa navedlo, da se začasno zavarovanje, skladno s 1. odst. 502.c čl. ZKP podaljšuje in odreja nov način zavarovanja, bi moralo sodišče skladno s 1. in 2. odst. 502.c čl. ZKP pred odločitvijo poslati predlog okrožnega državnega tožilstva o teh ukrepih, ostalim udeležencem, da se o njem izjavijo in določiti primeren rok za odgovor. Poleg tega pa bi moralo prvostopenjsko sodišče ob odreditvi novega načina zavarovanja odločiti tudi o razveljavitvi prejšnjega sklepa o začasnem zavarovanju oz. jasno opredeliti, v katerem delu ta sklep še velja in v katerem se ga razveljavi.

2. Pritožnik pravilno opozarja na določbo 1. odst. 502.b čl. ZKP, po kateri mora sklep o odreditvi začasnega zavarovanja določno navesti rok trajanja ukrepa. To določbo je treba razlagati tako, da mora biti ta rok (upoštevaje predpisane roke za odreditev in podaljšanje ukrepa po 3. in 4. odst. 502.b čl. ZKP) določno naveden v izreku sklepa in ne zadošča njegova omemba v obrazložitvi sklepa.

3. Sklep sodišča, ki odreja tovrstna začasna zavarovanja, mora biti določen in jasen tako, da ne dopušča nobenih dvoumnih razlag in če predlog državnega tožilstva ni tak, ga mora sodišče vrniti državnemu tožilstvu v dopolnitev.