TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi tako, da se 2. točka izreka odločbe Informacijskega pooblaščenca št. 090-250/2020/7 z dne 16. 2. 2021 odpravi v delu, ki se nanaša na odločitev o zavrnitvi tožnikove pritožbe v zvezi z odločitvijo o dostopu do dokumentacije iz zadeve št. 31227-27/2019 in se zadeva v tem delu vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Zahteva stranke z interesom za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Sodno varstvo v postopkih odločanja o dostopu do informacij javnega značaja se zagotavlja v upravnem sporu s tožbo zoper odločbo informacijskega pooblaščenca. To pomeni, da je predmet preizkusa zakonitosti v upravnem sporu in s tem upravni akt, ki se lahko izpodbija, le odločba, s katero informacijski pooblaščenec kot pritožbeni organ odloči o pritožbi prosilca zoper odločbo organa, s katerim je ta njegovo zahtevo za dostop do informacije javnega značaja zavrnil ali zavrgel (31. člen ZDIJZ).

Že po naravi stvari lahko škodo, ki bi nastala z razkritjem dokumentov, oceni organ, ki postopek vodi. Na njem je torej dokazno breme, da kot verjetno izkaže ogroženost nadaljnje izvedbe postopka, odločba tožene stranke pa mora o tem imeti razloge. Takšna škoda je izkazana predvsem takrat, ko bi razkritje dokumentov lahko ogrozilo nadaljnje zbiranje in izvedbo dokazov, tako da bi zavezanci ali druge osebe prikrili ali uničili dokumente, pomembne za odločanje v postopkih, oziroma bi to vplivalo na njihove izpovedbe ali način sodelovanja v postopku. Organ mora v vsakem primeru posebej pretehtati, ali bi razkritje neke informacije škodovalo izvedbi konkretnega postopka.

Tožena stranka je dostop do zahtevanih dokumentov zavrnila brez utemeljitve, saj brez upoštevanja okoliščin posamičnega primera ni določno pretehtala možnosti odobritve dostopa in morebitnih škodljivih posledic za navedeni postopek, ki bi nastale z razkritjem dokumentov.