na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep II Cp 1687/2025 - regulacijska (ureditvena) začasna odredba - začasno zadržanje učinkovanja kreditne pogodbe - kredit v CHF - potrošniški kredit - ničnost kreditne p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.4.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep II Cp 1687/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00092508
SENAT, SODNIK
Katja Mramor (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Zvone Strajnar
SIMILARDOCS
VSL Sklep II Cp 212/2025 ^^^ VSL Sodba II Cp 1543/2022 ^^^ VSL Sklep II Cp 1502/2024
INSTITUT VSRS
regulacijska (ureditvena) začasna odredba - začasno zadržanje učinkovanja kreditne pogodbe - kredit v CHF - potrošniški kredit - ničnost kreditne pogodbe - pojasnilna dolžnost banke - ugovor zastaranja - lojalna razlaga nacionalnega prava - valutno tveganje - nepošten pogodbeni pogoj - težko nadomestljiva škoda - vprašanje za predhodno odločanje Sodišču Evropske unije - preplačilo
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
V tej fazi postopka zastaranje kondikcijskega zahtevka na izrečen ukrep zavarovanja nima vpliva. Verjetno ničnost pogodbe je treba v tem postopku zavarovanja prvenstveno presojati v povezavi z izbrisno tožbo, pri čemer pritožba niti ne zatrjuje, da bi v tem delu prišlo do zastaranja.
S tem, ko tožnica za verjetno izkazuje nepoštenost glavnega pogodbenega pogoja in posledično ničnost pogodbe, vsakršno nadaljnje plačevanje obrokov ne more vzpostaviti polnega učinka končne odločitve v tem sporu. Za tožnico kot potrošnico pa predstavlja prekomerno breme, ki je izenačeno s težko nadomestljivo škodo.
Za sprejetje ukrepov zavarovanja pogoj preplačila kredita ni zahtevan, čeprav je sodišče ob upoštevanju evrske glavnice brez obrestnega dela v tej fazi postopka (zavarovanja) pravilno za verjetno zaključilo, da je do preplačila že prišlo.
S tem, ko tožnica za verjetno izkazuje nepoštenost glavnega pogodbenega pogoja in posledično ničnost pogodbe, vsakršno nadaljnje plačevanje obrokov ne more vzpostaviti polnega učinka končne odločitve v tem sporu. Za tožnico kot potrošnico pa predstavlja prekomerno breme, ki je izenačeno s težko nadomestljivo škodo.
Za sprejetje ukrepov zavarovanja pogoj preplačila kredita ni zahtevan, čeprav je sodišče ob upoštevanju evrske glavnice brez obrestnega dela v tej fazi postopka (zavarovanja) pravilno za verjetno zaključilo, da je do preplačila že prišlo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.