TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obdolženčevega zagovornika se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obdolženi iz razlogov po 1. tč. 358 čl. ZKP o p r o s t i o b t o ž b e, da je z namenom, da bi si pridobil protipravno premoženjsko korist, spravil delavca podjetja I... d.o.o. z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin v zmoto in ga s tem zapeljal, da je v škodo tujega premoženja nekaj storil s tem, da je dne 1.7.1994 v podjetju I... d.o.o. na cesti X predložil formular za odobritev kredita, na podlagi katerega je sklenil kupoprodajno pogodbo 69/sub za nakup vozila Subaru Justy J 12 S4WD v vrednosti 1.841.031,00 SIT z rokom odplačila 48 mesecev in vplačal polog v višini 489.060,00 SIT in ker je delavka Z.Š. verjela navedbam napisanih formularjev, je sklenila zgoraj navedeno kupoprodajno pogodbo in mu izročila osebno vozilo, katerega je prevzel, pri tem pa je od vsega začetka vedel, da vozila ne bo plačal, kar tudi do sedaj ni storil, sedaj ni poravnal niti prvih zapadlih obrokov, ker tudi ni imel namena plačati prevzetega vozila, saj je zaradi prezadolženosti brez denarja, prevzeto vozilo pa je še istega dne prodal naprej svojim dotedanjim upnikom in denar zapravil, ter si tako pridobil protipravno premoženjsko korist v višini 1.351.965,00 SIT; s čimer naj bi storil kaznivo dejanje goljufije po 1. odst. 217. čl.

KZ.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 6. tč. 2. odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki in nagrada obdolženčevega zagovornika obremenjujejo proračun.

 

Ker iz opisa kaznivega dejanja goljufije po čl. 217/1 KZ niso izhajali vsi znaki kaznivega dejanja, saj ni bila opisana izvršitvena oblika oz. način preslepitve oškodovanca, zaradi katere naj bi sklenil kupoprodajno pogodbo z obdolžencem, je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi obdolženčevega zagovornika ter izpodbijano obsodilno sodbo spremenilo tako, da je obdolženca iz razlogov po 1. tč. 358. čl. ZKP oprostilo obtožbe za storitev kaznivega dejanja goljufije.