na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep Cst 542/2016 - začasna odredba proti stečajnemu dolžniku – relevantna pravna podlaga – pogoji za izdajo začasne odredbe – nevarnost – številne statusne spremembe ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep Cst 542/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0085507
SENAT, SODNIK
mag. Damjan Orož (preds.), Andreja Strmčnik - Izak (poroč.), Mateja Levstek
SIMILARDOCS
VSL sklep I Cpg 1088/2015 ^^^ VSM sklep I Cp 1266/2015 ^^^ VSM sklep I Ip 1229/2015
INSTITUT VSRS
začasna odredba proti stečajnemu dolžniku – relevantna pravna podlaga – pogoji za izdajo začasne odredbe – nevarnost – številne statusne spremembe stečajnega dolžnika – nepravilna naložitev denarne kazni za primer morebitne kršitve začasne odredbe
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV – IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi dolžnika se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se ugovoru dolžnika z dne 26. 2. 2016 delno ugodi in se sklep o začasni odredbi razveljavi v 3. in 4. točki izreka ter predlog upnika v tem delu zavrne.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
III. Dolžnik sam nosi pritožbene stroške.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
III. Dolžnik sam nosi pritožbene stroške.
JEDRO
Za začasno odredbo iz prvega odstavka 240. člena ZFPPIPP se uporabljata 270. in 271. člen ZIZ, kar pomeni, da v tem postopku ni mogoče (niti smiselno) uporabiti drugih določb ZIZ, ki bi kakorkoli drugače urejevale ali omejevale začasno odredbo proti stečajnemu dolžniku.
Dolžnik niti ne izpodbija, da se je že večkrat statusno preoblikoval oziroma, da so bile izvedene večkratne pripojitve družb (kot navaja sam, k likvidnostno stabilnejšim družbam). Navedeno samo po sebi ne bi bilo sporno, če se s tem dolžnik ne bi poskušal izogniti odločanju o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka. Izogibanje stečajnemu postopku je sicer dolžnikova pravica, vendar ji sodišče ne more in ne sme dati pravnega varstva, če to hkrati pomeni zlorabo pravil ZFPPIPP in onemogočanje upnikov, ki želijo doseči poplačilo svoje terjatve. Prav številne statusne spremembe so tiste, ki onemogočajo uspešno uveljavitev upnikove terjatve, to pa je okoliščina, ki – kljub temu, da statusno preoblikovanje samo po sebi ne predstavlja nevarnosti v smislu drzugega odstavka 270. člena ZIZ – v konkretnem primeru opravičujejo izdajo začasne odredbe. Povedano drugače: dolžnikova pogosta statusna preoblikovanja so tista, ki otežujejo uveljavitev upnikove terjatve, s tem pa je podana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.
Dolžnik niti ne izpodbija, da se je že večkrat statusno preoblikoval oziroma, da so bile izvedene večkratne pripojitve družb (kot navaja sam, k likvidnostno stabilnejšim družbam). Navedeno samo po sebi ne bi bilo sporno, če se s tem dolžnik ne bi poskušal izogniti odločanju o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka. Izogibanje stečajnemu postopku je sicer dolžnikova pravica, vendar ji sodišče ne more in ne sme dati pravnega varstva, če to hkrati pomeni zlorabo pravil ZFPPIPP in onemogočanje upnikov, ki želijo doseči poplačilo svoje terjatve. Prav številne statusne spremembe so tiste, ki onemogočajo uspešno uveljavitev upnikove terjatve, to pa je okoliščina, ki – kljub temu, da statusno preoblikovanje samo po sebi ne predstavlja nevarnosti v smislu drzugega odstavka 270. člena ZIZ – v konkretnem primeru opravičujejo izdajo začasne odredbe. Povedano drugače: dolžnikova pogosta statusna preoblikovanja so tista, ki otežujejo uveljavitev upnikove terjatve, s tem pa je podana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.